Дело № 2-7980/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Быстровой Н.С.,
представителя ответчика ООО «Вологодский авторынок» Трудова Н.Ю,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Т.Б. к ООО «Вологодский авторынок», Архиповой Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Суслова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 11 июня 2009 года с ООО «Вологодский авторынок» заключен договор купли-продажи транспортного средства. ООО «Вологодский авторынок» действовало на основании агентского договора от 11.06.2009 года, заключенного с собственником автомобиля - Архиповой Н.В.. В соответствии с указанным договором продавец передал в собственность истца бывший в употреблении легковой автомобиль марки М, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля оговорена в договоре в размере 520000 руб.. Из которых 194000 руб. оплатила наличными денежными средствами в кассу продавца, 326000 руб. оплатила за счёт кредита, предоставленного Банком <данные изъяты> от 15.06.2009 года №. В соответствии с договором залога указанный автомобиль передан в залог ЗАО <данные изъяты> Решением <данные изъяты> городского суда от 20 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, обращено взыскание на автомобиль марки М, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сусловой Т.Б.. С истца в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Основанием для обращения взыскания на автомобиль в пользу ОАО <данные изъяты> явился договор залога транспортного средства от 29.06.2007 года №, заключенный между акционерным коммерческим <данные изъяты> и Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.06.2007 года, заключенного с ОАО <данные изъяты>. Архипова Н.В. приобрела автомобиль на основании договора от 05.03.2009 года, а 11.06.2009 года ООО «Вологодский авторынок» заключил договор с истцом. На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от 20.12.2010 года, на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль, наложено взыскание, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости автомобиля 520000 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере 524000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.. Возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в размере 8440 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков убытки в размере 524000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8440 руб..
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вологодский авторынок» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил исключить ООО «Вологодский авторынок» из числа ответчиков. Суду пояснил, что гражданско-правовые отношения между ООО «Вологодский авторынок» и Сусловой Т.Б. не возникали, ООО «Вологодский авторынок» действовал на основании агентского договора, в связи с чем не несёт ответственности по каким-либо обязательствам перед Сусловой Т.Б..
Ответчик Архипова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, а ООО «Вологодский авторынок» исключению из числа ответчиков по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 июня 2009 года между Сусловой Т.Б. и ООО «Вологодский авторынок» заключен договор купли-продажи транспортного средства. При заключении указанного договора ООО «Вологодский авторынок» действовало на основании агентского договора от 11.06.2009 года, заключенного с собственником автомобиля - Архиповой Н.В., согласно которому агент - ООО «Вологодский авторынок» обязалось от имени и за счёт принципала - Архиповой Н.В. выполнить следующие действия: найти покупателя на транспортное средство М, <данные изъяты>, принадлежащего принципалу на праве собственности, и оформить куплю-продажу указанного транспортного средства.
В соответствии с агентским договором от 11.06.2009 года ООО «Вологодский авторынок» передал в собственность истца бывший в употреблении легковой автомобиль марки М, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля оговорена в договоре в размере 520000 руб.. Из которых 194000 руб. истец оплатила наличными денежными средствами в кассу продавца, а 326000 руб. оплатила за счёт кредита, предоставленного Сусловой Банком <данные изъяты> от 15.06.2009 года №. В соответствии с договором залога указанный автомобиль передан в залог ЗАО <данные изъяты>
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что решением Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, обращено взыскание на автомобиль марки М, <данные изъяты>, с Сусловой Т.Б. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Основанием для обращения взыскания на автомобиль в пользу ОАО <данные изъяты> явился договор залога транспортного средства от 29.06.2007 года №, заключенный между акционерным коммерческим <данные изъяты> и Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.06.2007 года, заключенного с ОАО <данные изъяты>. Архипова Н.В. приобрела автомобиль на основании договора от 05.03.2009 года, а 11.06.2009 года ООО «Вологодский авторынок» на основании выше указанного агентского договора заключил договор купли-продажи с истцом.
Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п.3 агентского договора, принципал (Архипова Н.В.) гарантирует, что транспортное средство до подписания настоящего договора не обременено требованиями, претензиями третьих лиц, не продано, не подарено, не заложено, предметом спора или ареста не является.
Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из приведённых норм закона следует, что гражданско-правовые отношения между ООО «Вологодский авторынок» и Сусловой Т.Б. не возникали, ООО «Вологодский авторынок» действовал на основании агентского договора от имени и за счёт Архиповой Н.В., в связи с чем не несёт ответственности по каким-либо обязательствам перед Сусловой Т.Б.. Следовательно, ООО «Вологодский авторынок» подлежит исключению из числа ответчиков.
Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, с Архиповой Н.В. как с продавца спорного автомобиля следует взыскать убытки, понесённые истцом в связи с приобретением указанного автомобиля, в размере 520000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по решению Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8490 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архиповой Н.В. в пользу Сусловой Т.Б. 529000 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч рублей).
Взыскать с Архиповой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8490 руб. (Восемь тысяч четыреста девяносто рублей).
Исключить ООО «Вологодский авторынок» из ответчиков.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.