Дело № 2-7338/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 13 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Р.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении убытков,
установил :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 марта 2008 года между ней и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор займа №, на основании которого ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило истцу денежные средства в размере 1 050 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением по указанному договору является приобретенная квартира на условиях ипотеки. Неотъемлемой частью договора займа № от 17 марта 2008 года является договор ипотечного страхования №, заключенный с ЗАО «СГ «Уралсиб», на основании которого на случай наступления предполагаемого неблагоприятного события производится страховая выплата. 13 июля 2009 года истцу присвоена 2 группа инвалидности, 30 июня 2010 года истцу присвоена 3 группа инвалидности. Указанные обстоятельства являются страховым случаем. В августе 2009 года истец обратилась в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом № от 09.10.2009 в выплате истцу было отказано. 24 июня 2011 года Вологодским городским судом в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма страхового возмещения в размере 342 790 рублей 70 копеек. В период с 09.10.2009 г. по 24.06.2011г. права истца были нарушены действиями ответчика, направленными на отказ в выплате страхового возмещения, истец была не в состоянии производить платежи по договору займа. Сумма пени и штрафов за указанный период составляет 160 911 рублей 81 копейка.
Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму пени и штрафов по договору ипотечного страхования № в размере 160 911 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебные заседания, назначенные на 06 октября 2011 года, 13 октября 2011 года истец, её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причина неявки не известны. Истец не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Щукиной Р.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении убытков оставить без рассмотрения.
Разъяснить Щукиной Р.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.В. Гоглева