Дело № 2-6614/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, пени,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30 декабря 2010 года в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля К, государственный номер № под управлением истца и автомобиля В, государственный номер № под управлением Н. Виновником ДТП является водитель Н. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» 31 декабря 2010 года был составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы повреждения деталей, вид, характер и объем повреждений по наружному осмотру. 11 января 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о том, чтобы страховая компания организовала дополнительную экспертизу по скрытым дефектам, полученным в результате ДТП. 14 января 2011 года была проведена независимая экспертиза. Согласно счет-фактуры № от 04 февраля 2011 года о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 93 657 рублей. 28 января 2011 года ООО «Росгосстрах» перевело на счет истца 44 500 рублей, что, по мнению истца, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в размере 49 157 рублей. Кроме того, своевременно не выплатив истцу причитающуюся сумму страхового возмещения, ответчик нарушил условия страхового договора и требования действующего законодательства. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 994 рубля 24 копейки. Действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5 994 рубля 24 копейки, расходы на проезд в размере 9 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Смирнов К.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 53289 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 296 рублей 72 копейки, оплату на проведение экспертизы в размере 4 256 рублей, государственную пошлину в размере 1 798 рублей 67 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании, с заявленными уточненными исковыми требованиями согласилась частично, с расчетом среднерыночных цен согласна, о взыскании утраты товарной стоимости не согласна по основаниям изложенным в отзыве. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля не должна входить в сумму страховой выплаты.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 30 декабря 2010 года в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, государственный номер №, принадлежащего Смирнову Н.Н. и автомобиля В, государственный номер № принадлежащего Н.
ДТП произошло по вине водителя Н., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 30 декабря 2010 года и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №).
Указанное событие признано страховщиком страховым случаем и 04 февраля 2011 года Смирнову Н.Н. выплачено страховое возмещение в размере 44 500 рублей.
Определением Вологодского городского суда от 12 июля 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 15 сентября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля К, государственный номер № с учетом износа деталей составляет 97 350 рублей 12 копеек, при этом стоимость ремонтных работ составляет 7 590 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 71895 рублей 12 копеек. Также, согласно данному экспертному заключению, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 296 рублей 72 копейки.
Одновременно в суд представителем ответчика представлен уточненный расчет материального ущерба, причиненного транспортному средству К, государственный номер № в результате ДТП от 30 декабря 2010 года, согласно которому сумма ущерба с учетом износа деталей составляет 90045 рублей 12 копеек, при этом принимается во внимание стоимость запасных частей с учетом износа в сумме 71895 рублей 12 копеек, стоимость расходных материалов в сумме 7590 рублей, стоимость ремонтных работ в сумме 10560 рублей (13,20 ремонтных часов х 800 руб./ч.).
Суд с учетом мнения истца, который не возражал против представленного ответчиком расчета, а также, поскольку данный расчет в части стоимости запасных частей, стоимости расходных материалов согласуется с выводами эксперта, при вынесении решения принимает за основу данный расчет.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
На основании изложенного, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 45011 рублей 07 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45034 рубля 05 копеек (90045 рублей 12 копеек – 45011 рублей 07 копеек), а также величина УТС – 8 296 рублей 72 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 799 рублей 92 копейки.
При таких обстоятельствах, исковые требования Смирнова Н.Н. подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 12 июля 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 15 сентября 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения экспертизы составила 4256 рублей.
При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, принимает во внимание взысканную в пользу истца сумму ущерба, полагает взыскать в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 4 256 рублей.
Руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45034 рубля 05 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 296 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 92 копейки., всего 55 130 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) <данные изъяты> расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года