Дело № 2–6879/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парменова Н.Ю. к Сахарову И.В. о взыскании процентов,
установил:
Истец Парменов Н.Ю. обратился в суд с иском к Сахарову И.В. о взыскании процентов, мотивируя требования тем, что 01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 627 375 рублей под 7% в месяц, о чём ответчиком собственноручно написана расписка. Срок возврата займа в расписке не определён. 29 января 2010 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате суммы займа с уплатой процентов за 13 месяцев (по 01 февраля 2010 года). Решением Вологодского городского суда от 15 июля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 627 375 рублей, сумма процентов за период 13 месяцев в размере 1 480 911 рублей 25 копеек. До настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены. Просит взыскать с Сахарова И.В. в пользу Парменова Н.Ю. денежную сумму в размере 455 665 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7 756 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил суду, что просит взыскать проценты за четыре месяца с 01 февраля 2010 года.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заочным решением суда от 15 июля 2010 года. Расписка от 01 января 2009 года написана под давлением и угрозами. Денежных средств по расписке ответчик не получал. В настоящее время Сахаровым И.В. подано в суд исковое заявление о признании расписки недействительной по безденежности. В правоохранительные органы по поводу данной расписки ответчик не обращался. Угрозы продолжаются до настоящего времени. У супруги ответчика был сожжён автомобиль.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2010 года исковые требования Парменова Н.Ю. к Сахарову И.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворены: с Сахарова И.В. в пользу Парменова Н.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 627 375 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 480 911 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, госпошлина в сумме 23 741 рубль 43 копейки, а всего 3 134 527 рублей 68 копеек.
Решение обжаловано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2011 года заочное решение Вологодского городского суда от 15 июля 2010 года оставлено без изменения.
Указанным заочным решением суда установлено, что 01 января 2009 года между Парменовым Н.Ю. (заёмщиком), с одной стороны, и Сахаровым И.В. (заёмщиком), с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условиям которого Сахаров И.В. получил от Парменова Н.Ю. денежные средства в размере 1 627 375 рублей. Указанную сумму Сахаров И.В. обязался вернуть с учётом процентов - 7 (семь) процентов в месяц. В подтверждение заключённой сделки Сахаровым И.В. была собственноручно написана расписка. В расписке срок возврата денежных средств не определён. 29 января 2010 года в адрес Сахарова И.В. истцом было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств по договору займа и процентов от суммы займа за 13 месяцев. Ответчиком заёмные денежные средства и проценты не возвращены.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что Сахаровым И.В. не возвращён долг по настоящее время, что период просрочки составляет 4 месяца (с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2010 года), что денежные средства были переданы истцом в займ ответчику под 7% в месяц, проценты по договору займа от 01 января 2009 года составляют 455 665 рублей.
Представленный истцом расчёт указанных процентов судом проверен, является верным. Кроме того, суд учитывает, что контр-расчёта со стороны ответчика не представлено.
Одновременно суд полагает отметить, что поскольку проценты, установленные в расписке от 01 января 2009 года, носят договорной характер и не являются штрафной санкцией, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, в данном случае не применима.
Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, считает необходимым взыскать с Сахарова И.В. в пользу Парменова Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 7 756 рублей 65 копеек, с ответчика в пользу Парменова Н.Ю. подлежат взысканию данные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основу иска положено вступившее в законную силу заочное решение суда от 15 июля 2010 года, исковые требования Парменова Н.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. В случае отмены заочного решения суда от 15 июля 2010 года либо наступления иных обстоятельств ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьёй 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Сахарова И.В. в пользу Парменова Н.Ю. проценты по расписке от 01 января 2009 года в размере 455 665 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 756 рублей 65 копеек, всего 465 421 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Парменова Н.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.