Дело № 2-7080/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муранова Р.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2011 года в 19.55 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Т, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля В, №. Виновником произошедшего ДТП признан Любимов М.С. Гражданская ответственность Любимова М.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». О наступлении страхового случая истец незамедлительно сообщил в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. 12.04.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило письмо, согласно которому истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Позиция ответчика основана на том, что повреждения автомобиля истца не могли возникнуть при указанных истцом обстоятельствах. Не согласившись с позицией ответчика, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения размера материального ущерба (страхового возмещения) с целью последующего обращения в суд. Согласно экспертному заключению № от 20.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 330 рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению № УТС от 20.05.2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 576 рублей 60 копеек. За проведение оценки ущерба, истцом была оплачена денежная сумма в размере 3 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 72 906 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 492 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулин С.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта и стоимость снижения товарной стоимости автомобиля, определенные судебной экспертизой. В остальном исковые требования оставил прежними, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Дурова Т.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Ранее представила письменный отзыв.
В судебное заседание третье лицо Любимов М.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Любимова М.С., приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.02.2011 года в 19 часов 55 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Т, № под управлением Муранова Р.Н., принадлежащего ему же и автомобиля В, №, под управлением Любимова М.С., принадлежащего Н.
Виновником данного ДТП признан Любимов М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2011 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность Любимова М.С. на момент совершения ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания отказала Муранову Р.Н. в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Т, № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате Муранову Р.Н. страхового возмещения. Судом установлено, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем.
Согласно экспертным заключениям ООО «Консалтинговая группа «Элиант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 330 рублей (экспертное заключение №), утрата товарной стоимости – 5 574 рубля 60 копеек (экспертное заключение № УТС).
За услуги эксперта истцом была уплачена денежная сумма в размере 3 500 рублей.
Согласно экспертному заключению №, выполненному оценщиком К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 25 865 рублей.
Определением Вологодского городского суда от 02.08.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ.
В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) № от 09.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 28.02.2011 года автомобиля истца с учетом износа составляет 43 802 рубля 57 копеек; утрата товарной стоимости – 5 436 рублей 15 копеек.
При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в ДТП, принадлежащего ему транспортного средства, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.
При таких установленных обстоятельствах по делу, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49 238 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 677 рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования Муранова Р.Н. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муранова Р.Н. страховое возмещение в сумме 49 238 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 677 рублей 16 копеек, всего: 58 915 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Муранову Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года.