Дело № 2-6835/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахмина А.С. к ООО «СеверМедСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Лахмин А.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 01 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Заработная плата была определена 3000 рублей в месяц. Трудовой договор с ним расторгнут не был. Никаких дисциплинарных взысканий на него не накладывалось.

За время работы ему не выплачивалась заработная плата. 11 мая 2011 года он письменно обратился к директору ООО «СеверМедСервис» с претензией и потребовал погасить задолженность по заработной плате. Однако его письмо осталось без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 42000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 4186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Лахмин А.С. и его представитель по доверенности Механиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что трудовой договор с Лахминым А.С. был заключён по предложению ответчика. Заработная плата согласно договору составляла 3000 рублей в месяц а также районный и северный коэффициенты. Работал в Обществе по совместительству. За время работы он выполнил два заказа, составил отчёты об оценки. Фактически заработной платой его не обеспечили и договор был расторгнул в июле 2011 года по заявлению истца. Задолженность по заработной плате составляет 42000 рублей, которая образовалась за период с марта 2010 года по июнь 2011 года. Полагает, что трудовой договор с ним был заключён с целью вступления ООО «СеверМедСервис» в саморегулируемую организацию оценщиков, поскольку для вступления в данную организацию Обществу было необходимо иметь в штате двоих оценщиков.

Представитель ответчика ООО «СеверМедСервис», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01 марта 2010 года между истцом и ООО «СеверМедСервис» заключён трудовой договор, согласно которому Лахмин А.С. был принят на работу на должность <данные изъяты> с 01 марта 2010 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора заработная плата работника составляет 3000 рублей в месяц (в том числе районный и серерный коэффициенты).

Как пояснил в судебном заседании истец пояснил, что трудовой договор с ним был расторгнут на основании его заявления в июне 2011 года, однако за время работы с 15 марта 2010 года по 29 мая 2011 года заработная плата не выплачивалась не разу, и задолженность составляет 42000 рублей.

11 мая 2011 года истец обратился к работодателю с письменной претензией, в которой просил выдать заработную плату за период работы с 01 марта 2010 года по май 2011 года. Претензия получена представителем ответчика 11 мая 2011 года, однако требования истца оставлены без внимания, задолженность по заработной плате по состоянию на день рассмотрения настоящего заявления в суде остаётся непогашенной.

Суд не находит оснований не доверять истцу, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца и предъявленную ко взысканию сумму задолженности по заработной плате не оспорил, своих возражений относительно исковых требований истца не заявил. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представил.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчёт, представленный истцом, действуя в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта 2010 года по июнь 2011 года (14 месяцев) в размере 42000 рублей, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4186 рублей.

В соответствии со ст. 237 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учётом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Лахмина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и объём рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1660 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 22, 135, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лахмина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверМедСервис» в пользу Лахмина А.С. задолженность по заработной плате за период с марта 2010 года по июнь 2011 года в размере 42000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать: 48686 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СеверМедСервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года