г. Вологда 20 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.,

при секретаре Куликовой, М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрянской О.Н. к Бардоновой Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Добрянской О.Н., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы с согласия истицы ответчик Бардонова Е.В., которая являлась женой сына, а также внук Н., 2000 года рождения.

22 января 2010 г. по инициативе ответчика Бардоновой Е.В. брак с сыном истицы расторгнут, в связи с чем ответчик Бардонова Е.В. перестала быть членом семьи Добрянской О.Н..

Истица неоднократно устно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а 01.09.2011 года истцом направлено ответчику заказное письмо с предложением добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 01 октября 2011 года, однако ответчиком устные и письменные предложения проигнорированы и до настоящего времени Бардонова Е.В. остается зарегистрированной в указанной квартире.

Просит признать гражданку Бардонову Е.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> выселить, обязать ТСЖ «Кирпичная-3» снять Бардонову Е.В., Н. с регистрационного учета - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с Бардоновой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истец Добрянская О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Бардонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и дате извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, мнение помощника прокурора г. Вологды, полагавшей необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании истцом, не представлено доказательств того, что ответчица Бардонова Е.В. была уведомлена надлежащим образом, о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Добрянской О.Н. к Бардоновой Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Добрянской О.Н., что при соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева