Дело № 2-9383/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 03 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Мамаевой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП ССЖ «Комфорт» к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,
установил:
НП ССЖ «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником нежилого помещения – магазина № (лит. А), площадью 48,5 кв.м, расположенного на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на балансе НП ССЖ «Комфорт». Ответчик Гусева Е.В. несвоевременно выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения в период с октября 2007 года по июнь 2010 года. Задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 56 849 рублей 52 копейки. Просит суд: взыскать с Гусевой Е.В. в пользу НП ССЖ «Комфорт» задолженность по оплате за нежилое помещение № (лит. А), площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 56 849 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 905 рублей 49 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаева М.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Гусева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.
При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела (выписка из ЕГРП № от 09.12.2010 года на л.д. 7) подтверждено, что Гусева Е.В. является собственником помещения магазина № (лит. А), расположенного на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь объекта – 48,5 кв.м.
Установлено, что НП ССЖ «Комфорт» осуществляет управление 58-ми квартирным жилым домом со встроенными гаражами, офисными помещениями и салоном – парикмахерской № по <адрес>.
Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Устава НП ССЖ «Комфорт», Жилищного кодекса РФ.
Согласно расчёту (л.д. 5-6), представленному истцом, ответчик плату за содержание нежилого помещения вносил ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 56 849 рублей 52 копейки.
Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным, документально обоснованным.
Доказательств уплаты задолженности в сумме 56 849 рублей 52 копейки ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате нежилого помещения подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на приведённых выше правовых нормах и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования НП ССЖ «Комфорт» удовлетворить.
Взыскать с Гусевой Е.В. в пользу НП ССЖ «Комфорт» задолженность по оплате за нежилое помещение № (лит. А), площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 56 849 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 рублей 49 копеек, а всего: 58 755 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.