Дело № 2-9598/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катулиной О.А. к администрации города Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Катулина О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Вологды, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в декабре 1991 года истцу была предоставлена комната <адрес>. Регистрация в ОУФМС оформлена 10 января 1992 года. Сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» здания по <адрес> является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Истец незаконно лишена права приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ею жилое помещение. Просит признать за Катулиной О.А. право собственности на жилое помещение <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юшков В.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дурасов Д.С. пояснил, что общество признаёт исковые требования. Представил заявление о признании ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» исковых требований Катулиной О.А., подписанное зам.директора ЗАО «ВПЗ» по финансам и экономике С. Доверенность от 14 июня 2011 года, выданная обществом С., предусматривает право на признание исковых требований полностью или частично.

Третье лицо Цветкова Е.И. в судебном заседании пояснила суду, что против удовлетворения исковых требований она не возражает. От участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается в пользу матери – Катулиной О.А.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Вологды, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ЗАО «ВПЗ», третьего лица Цветковой Е.И., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Катулина О.А. с 10 января 1992 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от 07 сентября 2011 года, справкой № от 07 октября 2011 года, справкой от 06 октября 2011 года, карточкой прописки, паспортом истца, лицевым счётом №, ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС по Вологодской области в г.Вологде от 29 сентября 2011 года № на судебный запрос. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ».

Общежитие по адресу: <адрес> передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее администрацией г. Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 мая 2003 года с 15 мая 2003 года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание, площадью 3269,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утверждённого Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23 сентября 1993 года.

По данным Управления Росреестра по Вологодской области 29 апреля 2011 года право собственности ЗАО «Вологодский подшипниковый завод на указанное здание прекращено на основании решения Вологодского городского суда от 25 августа 2010 года.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.

В соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором зарегистрирована и проживает по настоящее время истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что имели место нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», суд полагает, что то обстоятельство, что собственником здания являлось ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ей федеральным законом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом доказательств того, что указанное здание признано аварийным, не представлено.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данным МУП «Жилищный центр» право на приватизацию жилого помещения Катулиной О.А. не использовано.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав Катулиной О.А. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что истец вселена в жилое помещение по адресу <адрес> на законных основаниях, зарегистрирована в нём, приобрела право пользования указанным жилым помещением. Суд также учитывает, что третье лицо Цветкова Е.И., проживающая в комнате <адрес>, в судебном заседании отказалась от приватизации данной комнаты в пользу истца. Последствия отказа от приватизации Цветковой Е.И. были разъяснены судом и ей понятны. Одновременно, суд принимает во внимание признание иска ответчиком ЗАО «ВПЗ».

Учитывая изложенное, исковые требования Катулиной О.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Катулиной О.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.