Дело № 2-9986/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Филипповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24.12.2009 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Филипповой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Филипповой О.А. предоставлен кредит в сумме 34000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 24.12.2009.

Согласно кредитному договору Филиппова О.А. обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2010 года, обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Филиппова О.А. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако, просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 63003 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 30224 рубля 84 копейки; плата за пользование кредитом – 16103 рубля 79 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5197 рублей 67 копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 11477 рублей 43 копейки.

Просит взыскать с Филипповой О.А. сумму долга по кредитному договору № от 24.12.2009 в размере 63003 рубля 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей 11 копеек, всего – 65093 рубля 84 копейки.

Представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.12.2009 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Филипповой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Филипповой О.А. предоставлен кредит в сумме 34000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 24.12.2009.

Согласно п. 3 кредитного договора Филиппова О.А. обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2010 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Филиппова О.А. нарушила условия кредитного договора № от 24.12.2009, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора.

Согласно п. 5.5 кредитного договора банк направил заёмщику уведомление от 11.05.2011 о досрочном расторжении договора и о погашении задолженности в срок до 19.07.2011. В установленный срок просроченная задолженность ответчиком не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.07.2011 составляет 63003 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 30224 рубля 84 копейки; плата за пользование кредитом – 16103 рубля 79 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5197 рублей 67 копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 11477 рублей 43 копейки. Представленный истцом расчет судом принят как верный.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 3000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом до 1500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1724 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой О.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2009: основной долг – 30224 рубля 84 копейки; плата за пользование кредитом – 16103 рубля 79 копеек; пени по просроченному основному долгу - 3000 рублей; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 86 копеек, всего взыскать 52553 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.