Дело № 2-9699/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах К. к ОАО «Меткомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Между К. и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № от 23.12.2008 года, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 2441503 рубля 00 копеек.

По условиям предоставления кредита, согласно разделу «Параметры кредита» заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 8545 рублей 26 копеек.

В период с 23.01.2009 года по 23.04.2010 года К. оплатил 136724 рубля 16 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии. Ответа на данную претензию не поступило.

01.09.2011 года между Вологодской областной общественной организацией «Центр правовой помощи потребителям» и ООО «Гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 1500 рублей; данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией №.

Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» просит суд взыскать с ответчика в пользу К. сумму причиненного материального ущерба в размере 136724 рубля 16 копеек, взыскать с ответчика в пользу местного бюджета 50% от суммы взысканного штрафа, в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» 50% суммы взысканного штрафа. Взыскать с ответчика в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» стоимость юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворочалков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности Логинова А.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения Банка и Гребенщикова распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права К.

На данный момент денежные средства потребителю не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных К. денежных средств за обслуживание кредита в размере 136724 рубля 16 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения К. нравственных страданий, возникших в связи с отказом Банка произвести возврат комиссии; исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных ему нравственных страданий и переживаний, суд считает возможным взыскать в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом объема работы представителя взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу К. 136724 рубля 16 копеек – денежные средства по оплате комиссии, 300 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда. Всего: 137024 (сто тридцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Меткомбанк» 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 48 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Взыскать с ОАО «Меткомбанк» штраф в сумме 34256 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки – в доход городского бюджета, и 34256 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки – в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 года.