Дело № 2 -9214/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к Смирновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04 декабря 2007 года Смирновой Л.И. был выдан потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под процентную ставку 16 % годовых, сроком возврата до 04 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. Перечисление денежных средств на счёт подтверждается мемориальным ордером № от 04 декабря 2007 года.
В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена, и по состоянию на 24 августа 2011 года составляет 101 795 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 64 578 рублей 12 копеек, по процентам 5 689 рублей 96 копеек, по штрафам 31 527 рублей 50 копеек.
Просит суд взыскать со Смирновой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2007 года в размере 101 795 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицын Р.А. исковые требования поддержал.
Ответчица Смирнова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 04 декабря 2007 года Смирновой Л.И. был выдан потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под процентную ставку 16 % годовых, сроком возврата до 04 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. Перечисление денежных средств на счёт подтверждается мемориальным ордером № от 04 декабря 2007 года.
В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчица неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 24 августа 2011 года составляет 101 795 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 64 578 рублей 12 копеек, по процентам 5 689 рублей 96 копеек, по штрафам 31 527 рублей 50 копеек.
Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, расчёт задолженности не оспорила, контррасчёт не представила, своих возражений относительно исковых требований истца не заявила. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустойки (штрафа) обоснованными.
Вместе с тем, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов (неустоек) являются чрезмерными, и принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что сумма штрафов не соответствующей последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафов до 5 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ и с учётом того, что частичное погашения долга по кредитному договору осуществлено заёмщиком после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Л.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2007 года в размере 75 268 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу 64 578 рублей 12 копеек, по процентам 5 689 рублей 96 копеек, по штрафам 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 04 копейки, а всего взыскать: 77 726 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.