Дело № 2 -9216/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к Канаплиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 07 октября 2009 года Канаплиной Н.К. был выдан потребительский кредит в сумме 123 827 рублей 47 копеек под процентную ставку 28 % годовых, сроком возврата до 07 октября 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. Перечисление денежных средств на счёт подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07 октября 2009 года.
В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена, и по состоянию на 24 августа 2011 года составляет 180 867 рублей 56 копеек, в том числе по основному долгу 71 899 рублей 67 копеек, по процентам 21 498 рублей 13 копеек, по штрафам 87 469 рублей 76 копеек.
Просит суд взыскать с Канаплиной Н.К. задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2009 года в размере 180 867 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицын Р.А. исковые требования поддержал.
Ответчица Канаплина Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07 октября 2009 года Канаплиной Н.К. был выдан потребительский кредит в сумме 123 827 рублей 47 копеек под процентную ставку 28 % годовых, сроком возврата до 07 октября 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. Перечисление денежных средств на счёт подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07 октября 2009 года.
В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчица неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 24 августа 2011 года составляет 180 867 рублей 56 копеек, в том числе по основному долгу 71 899 рублей 67 копеек, по процентам 21 498 рублей 13 копеек, по штрафам 87 469 рублей 76 копеек.
Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, расчёт задолженности не оспорила, контррасчёт не представила, своих возражений относительно исковых требований истца не заявила. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустойки (штрафа) обоснованными.
Вместе с тем, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов (неустоек) являются чрезмерными, и принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что сумма штрафов не соответствующей последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафов до 7 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ и с учётом того, что частичное погашения долга по кредитному договору осуществлено заёмщиком после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать Канаплиной Н.К. задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2009 года в размере 100 397 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу 71 899 рублей 67 копеек, по процентам 21 498 рублей 13 копеек, по штрафам 7 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 96 копеек, а всего взыскать: 103 605 (сто три тысячи шестьсот пять) рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.