Дело № 2 -9438/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 11 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Яркиной С.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаран М.А. к Кузнецовой Ю.В. о применении последствий недействительности договора приватизации и прекращении права собственности, установил: Истец Шаран М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецовой Ю.В. о применении последствий недействительности договора приватизации и прекращении права собственности, в обоснование которого указала, что решением Вологодского городского суда от 18.01.2011 года договор на передачу комнаты в собственность граждан от 25.02.2010 года, заключённый между МУП <данные изъяты> и Кузнецовой Ю.В., одной комнаты площадью 17,2 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Управление Росреестра по Вологодской области направило в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на комнату, расположенную по указанному адресу на основании абз. 3,10,11 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит суд: применить последствия недействительности договора приватизации комнаты по адресу: <адрес> прекратить право собственности Кузнецовой Ю.В. Признать право собственности на эту комнату за муниципальным образованием «Город Вологда». В судебном заседании представитель истца по доверенности Яркина С.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. В судебное заседание ответчик Кузнецова Ю.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление ответчик Кузнецова Ю.В. не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецовой Ю.В. и представителя третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения, при этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Шаран М.А. к Кузнецовой Ю.В. о признании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года недействительным исковые требования Шаран М.А. удовлетворены частично, постановлено: признать договор на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключённый между МУП <данные изъяты> и Кузнецовой Ю.В. о передаче в собственность Кузнецовой Ю.В. одной комнаты жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, недействительным. Решение суда обжаловано, постановлением Президиума Вологодского областного суда № от 27 июня 2011 года (л.д. 8-12) оставлено без изменения, вступило в законную силу. Указанными выше судебными актами установлено, что комната, площадью 17,2 кв.м, в квартире <адрес> предоставлена Кузнецовой Ю.В. на основании ордера № от 20.10.1992 года на состав семьи из 2 человек, включая дочь Шаран М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Вологодского городского народного суда от 27.04.1993 года Кузнецова Ю.В. лишена родительских прав в отношении дочери. Постановлением Главы администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Шаран М.А. назначена К. За Шаран М.А. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. 25 февраля 2010 года между МУП <данные изъяты> и Кузнецовой Ю.В. был заключён договор на передачу комнаты в собственность граждан, в соответствии с которым МУП <данные изъяты> передал одну комнату, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, в частную собственность Кузнецовой Ю.В. Передача данной комнаты в порядке приватизации в собственность Кузнецовой Ю.В. без согласия Шаран М.А. нарушает права последней и влечёт недействительность договора от 25.02.2010 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ). Судом установлено, что 05 августа 2011 года Х., действующая от имени Муниципального образования «Город Вологда», обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области за государственной регистрацией права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, представив в качестве правоустанавливающего документа решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2011 года, на что был получен отказ, мотивированный тем, что данный судебный акт не может служить основанием для регистрации права собственности Муниципального образования «Город Вологда», поскольку не содержит указаний на применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции (сообщение об отказе в государственной регистрации на л.д. 14). В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Шаран М.А. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Применить последствия недействительности договора на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключённого между МУП «Жилищный центр» и Кузнецовой Ю.В., в виде двухсторонней реституции (восстановление прежнего состояния) путем передачи комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Вологда», обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в запись о государственной регистрации права, погасить запись о праве собственности Кузнецовой Ю.В. и указать собственником комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Город Вологда». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.