Дело № 2 – 9398/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 13 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Михайловой А.С., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.С. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Истец Михайлова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцом произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, коридором и санузлом, демонтаж дверных проёмов между помещениями коридора, коридором и кухней, частично демонтирована перегородка между жилыми комнатами, установка новых перегородок между кухней и жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и санузлом, между коридором и санузлом, закладка дверного проёма между жилыми комнатами, установка новых дверных проёмов между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и кухней, перенос раковины в кухне, установка ванны в санузле. Проектной организацией ОАО институт <данные изъяты> подготовлен проект перепланировки квартиры от 2011 года. Просит суд: сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец Михайлова А.С. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что оставляет разрешение исковых требований Михайловой А.С. по существу на усмотрение суда. Представитель ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение ООО «НПП Вологдатисиз» и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Частью 2 статьи 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ). В силу п. 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учёт в связи с изменением данных характеристик и выдаётся кадастровый паспорт, содержащий уточнённые сведения о таком объекте. Согласно п.п. 3.46, 3.50 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты. Из материалов дела следует, что истец – Михайлова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (л.д.6-7). Судом установлено, что в указанной квартире истцом произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, коридором и санузлом; демонтаж дверных проёмов между помещениями коридора, коридором и кухней; частично демонтирована перегородка между жилыми комнатами; установка новых перегородок между кухней и жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и санузлом, между коридором и санузлом; закладка дверного проёма между жилыми комнатами; установка новых дверных проёмов между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и кухней; перенос раковины в кухне; установка ванны в санузле. Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-12), в орган, осуществляющий согласование переустройства, не предоставлялся, последний решения о согласовании переустройства жилого помещения не принимал. Согласно заключению ООО <данные изъяты> технические решения, принятые при перепланировке квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию этой и смежных квартир. Изучив заключение ООО <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обследование проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, содержит всестороннее описание проведённого обследования, не доверять выводам, изложенным в нём, оснований не имеется. Суд находит, что заключение ООО <данные изъяты> может быть положено в основу решения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении ООО <данные изъяты>, суд считает, что квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Исследованные доказательства достаточны для того, чтобы сделать суду данный вывод. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Михайловой А.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.