Дело № 2-9404/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Онегиной Е.В., ответчиков: Остаповой Н.М., Остапова И.В., помощника прокурора города Вологды Пальваль А.В., при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Остаповой Н.М., Остапову И.В. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование которого указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг, задолженность по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2011 года составляет 40109 рублей 88 копеек, что составляет более 6 ежемесячных платежей. Общество направляло ответчикам уведомление с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор найма и освободить жилое помещение, однако, до настоящего времени договор найма не расторгнут, задолженность не погашена. Просит суд: расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расчёт задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 40109 рублей 88 копеек предоставлен бухгалтерией ЗАО «ВПЗ». Также пояснила, что ранее ответчики не предупреждались о возможности их выселения за невнесение оплаты за жильё и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Остапова Н.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и предоставить срок для погашения имеющейся задолженности. Дополнительно суду пояснила, что работала в ЗАО «ВПЗ» с 1984 года. В 1996 году уволена по состоянию здоровья. В настоящее время не работает, является инвалидом 2 группы, какого-либо иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. Её доход состоит из пенсии по инвалидности. Также пояснила, что не согласна с суммой долга. По её расчёту сумма долга составляет лишь 17163 рубля 27 копеек. Указанный долг намерены погасить в ближайшее время.

В судебном заседании ответчик Остапов И.В. исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал позицию, изложенную Остаповой Н.М.

Помощник прокурора города Вологды Пальваль А.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для предоставления ответчикам отсрочки для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, помощника прокурора и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретённые по предусмотренным законодательством основаниям.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» с 1993 года является собственником жилых помещений, включая комнату № адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права ВО № от 23.10.2002 года на л.д. 25).

Остапова Н.М., Остапов И.В. зарегистрированы и проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от 07.07.2011 (л.д. 6). Работниками предприятия ответчики не являются.

17.06.2011 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, в которых наймодатель сообщал о размере имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и предлагал в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно расчёту, представленному истом, по состоянию на 01.07.2011 года задолженность ответчиков перед ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» составляет 40109 рублей 88 копеек и образовалась в результате, в том числе, невнесения платы за жильё и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиками представлен встречный расчёт, согласно которому задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги составляет 17163 рубля 27 копеек. Суд соглашается с данным расчётом, поскольку расчёт является правильным, документально обоснован.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, судом установлено нарушение нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанности по внесению собственнику платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию собственника. Однако, с учётом установленных по делу обстоятельств (трудное материальное положение ответчиков, отсутствие у них иного жилого помещения), суд считает возможным предоставить Остаповой Н.М., Остапову И.В. для погашения задолженности и последующего своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи срок 6 месяцев с предупреждением ответчиков о том, что если в течение данного срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Вологодский подшипниковый завод» отказать.

Предоставить Остаповой Н.М., Остапову И.В. шестимесячный срок для погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 163 рубля 27 копеек и последующего недопущения нарушений своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.