Дело № 2-9403/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Акинтьева А.А., представителя истца Акинтьева А.А. по устному заявлению Зимина А.А., представителя ответчика ООО «Инвестстройсервис» по доверенности Рогачева И.Н., при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акинтьева А.А. и Акинтьевой И.Н. к ООО «Инвестстройсервис» о взыскании неустойки,

установил:

Акинтьев А.А. и Акинтьева И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Инвестстройсервис» о взыскании неустойки, в обоснование которого указали, что 24 мая 2010 года между истцами и Застройщиком - ООО «Инвестстройсервис» был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора № от 24.05.2010г. ответчик (застройщик) обязался не позднее III - го квартала 2010 года передать в собственность истцов трёхкомнатную квартиру проектным № общей площадью 105,46 кв.м., которая расположена на 5 этаже 77 - квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве от 24 мая 2010 года составила 3 177 580 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Свои обязательства по оплате квартиры, в соответствии с вышеназванным договором, истцы добросовестно, своевременно, в соответствии с пунктом 3.5. договора участия в долевом строительстве от 24 мая 2010 года, выполнили, уплатив ответчику по состоянию на 17 августа 2011 года 2 208 250 (Два миллиона двести восемь тысяч двести пятьдесят) рублей. Однако, ответчик без каких - либо уважительных причин в нарушении пункта 2.2. договора № от 24.05.2010г. жилой дом, а соответственно и квартиру, не сдал, тем самым грубо нарушив существенное условие договора - срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В данном случае период просрочки составляет 85 (Восемьдесят пять) дней - с 20.05.2011г. по 17.08.2011г. включительно. В соответствии со статьей 332 ГК РФ общий размер законной неустойки, не подлежащей уменьшению, составляет: 2 208 250 * ((8 % : 360) * 2)) * 85 = 83 422 (Восемьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 78 копеек, где 2 208 250 рублей - сумма уплаченных ответчику денежных средств ((8 % : 360) * 2)) - размер законной неустойки, 85 - количество дней просрочки. 04 августа 2011 года ответчику в соответствии с п. 8.1. договора участия в долевом строительстве была передана претензия вх. № (был выполнен претензионный порядок урегулирования споров) с требованием выплатить неустойку в срок до 13 мая 2011 года, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено и не представлено никакого мотивированного отзыва. Просят суд взыскать с ООО «Инвестстройсервис» неустойку в размере 83 422 (Восемьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 78 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Акинтьев А.А. и его представитель по устному заявлению Зимин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Акинтьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройсервис» по доверенности Рогачев И.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить размеры неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года между Акинтьевым А.А., Акинтьевой И.Н. (участники долевого строительства) и ООО «Инвестстройсервис» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.2 договора ответчик ООО «Инвестстройсервис» обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее III - го квартала 2010 года и передать истцам в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема передачи полностью оплаченную ими трёхкомнатную квартиру проектным № общей площадью 105,46 кв.м., которая расположена на 5 этаже 77 - квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость квартиры составляет 3177580 руб. 00 коп.

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что уплата цены договора производится: путем зачета денежных средств в размере 2208250 руб. 00 коп., оплаченных по договору № от 20.03.2005 года. Данные денежные средства застройщиком зачтены, то есть полностью оплачены, застройщик по данным денежным средствам претензий к участникам долевого строительства не имеет; путем внесении денежных средств в кассу застройщика в сумме 969330 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что разрешение на ввод многоквартирного дома ООО «Инвестстройсервис» не получено, жилое помещение истцам не передано, сроки, установленные пунктом 2.2 договора ответчиком нарушены.

04.08.2011 года истцами ответчику передана претензия вх. № с требованием выплатить неустойку за период с 20.05.2011 года по 17.08.2011 года включительно.

Требование истцов в добровольном порядке ответчиком выполнено не было, что явилось для истца основание обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае стороны в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2010 года и не позднее чем через 45 рабочих дней после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование указанных пунктов договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства в период с 30.09.2010 года по 03.12.2011 года.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смыслом договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ООО «Инвестстройсервис» объекта долевого строительства истцам в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от 24.05.2010 года, в частности допущения просрочки их исполнения, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2011 года по 17.08.2011 года включительно подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание степень выполнения ответчиком обязательств по договору и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в пользу каждого истца взыскать с ООО «Инвестстройсервис» расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акинтьева А.А. и Акинтьевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в пользу Акинтьева А.А. неустойку в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в пользу Акинтьевой И.Н. неустойку в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.