Дело № 2 -9406/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Бурдавицина Р.А., при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Селянину А.С., Селяниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 15.06.2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Селяниным А.С. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 378000 рублей под 14% годовых на срок до 15.06.2011 года. Возврат кредита производится заёмщиком ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 9054 рубля 66 копеек. В качестве обеспечения исполнения Селяниным А.С. обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога автомобиля № от 15.06.2006 года; договор поручительства № от 15.06.2006 года. В нарушение условий кредитного договора Селянин А.С. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платёж был произведён 31.03.2011 года. По состоянию на 24.08.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 58406 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 40947 рублей 75 копеек; по процентам – 2984 рубля 16 копеек; по комиссиям – 0 рублей; по штрафам за нарушение сроков уплаты – 14474 рубля 28 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.1.3 кредитного договора и п. 2.1.1. договора залога Селянин А.С. должен был заключить с выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» страховой компанией договор страхования переданного в залог Банку автомобиля на сумму не мене полной стоимости автомобиля по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен составлять не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита. Согласно п. 5.1.14 кредитного договора Селянин А.С. обязан обеспечить непрерывное страхование переданного в залог автомобиля в страховой компании, выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» и не позднее 5 рабочих дней со дня пролонгации/окончания договоров страхования предоставить в ОАО «Банк Москвы» дополнительные соглашения к ранее заключённым и предоставленным в ОАО «Банк Москвы» договорам страхования, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования. В случае нарушения указанных обязанностей Селянин А.С. обязан уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10% от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение. Просит суд: взыскать в солидарном порядке с Селянина А.С., Селяниной А.А. задолженность по кредитному договору № от 15.06.2006 года в размере 58406 рублей 19 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 5952 рублей 19 копеек; штраф в размере 37900 рублей; обратить взыскание на автомобиль К <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от 15.06.2006 года.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Селянин А.С., Селянина А.А. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.06.2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Селяниным А.С. был заключён кредитный договор № (л.д. 8-14), по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 378000 рублей под 14% годовых на срок до 15.06.2011 года. Возврат кредита производится заёмщиком ежемесячно равными платежами (п. 4.3). Размер ежемесячного платежа составляет 9054 рубля 66 копеек (п. 4.4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключён договор поручительства № от 15.06.2006 года с Селяниной А.А. (л.д. 30-32).

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность по обязательства заёмщика по кредитному договору.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № Банк выполнил в полном объёме (мемориальный ордер № от 15.06.2006 года на л.д. 16).

Селянин А.С., являясь заёмщиком, нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Селяниным А.С. нерегулярно и не в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1.1.3 кредитного договора и п. 2.1.1. договора залога Селянин А.С. должен был заключить с выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» страховой компанией договор страхования переданного в залог Банку автомобиля на сумму не мене полной стоимости автомобиля по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен составлять не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.

Согласно п. 5.1.14 кредитного договора Селянин А.С. обязан обеспечить непрерывное страхование переданного в залог автомобиля в страховой компании, выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» и не позднее 5 рабочих дней со дня пролонгации/окончания договоров страхования предоставить в ОАО «Банк Москвы» дополнительные соглашения к ранее заключённым и предоставленным в ОАО «Банк Москвы» договорам страхования, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Селянина А.С. перед банком составляет 58406 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 40947 рублей 75 копеек; по процентам – 2984 рубля 16 копеек; по комиссиям – 0 рублей; по штрафам за нарушение сроков уплаты – 14474 рубля 28 копеек. Кроме того, штраф за не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий, составляет 37900 рублей.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что Селянин А.С. неоднократно нарушал сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 40947 рублей 75 копеек, по процентам в сумме 2984 рубля 16 копеек.

Также к взысканию с ответчиков истцом заявлены: сумма штрафа за нарушение сроков уплаты – 14474 рубля 28 копеек; сумма штрафа за не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий, - 37900 рублей.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком Селяниным А.С. обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить сумму пени штрафа за нарушение сроков уплаты в размере 14474 рубля 28 копеек до 4474 рубля 28 копеек, сумму штрафа за не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий, в размере 37900 рублей до 10000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Установлено, что 15.06.2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Селяниным А.С. был заключён договор залога автомобиля №, по условиям которого заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство К <данные изъяты>

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство К <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Селянина А.С., Селяниной А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2006 года в размере 48406 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 40947 рублей 75 копеек; по процентам – 2984 рубля 16 копеек; по комиссиям – 0 рублей; по штрафам за нарушение сроков уплаты – 4474 рубля 28 копеек; штраф за не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий, в размере 10000 рублей, а всего 58406 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Селянина А.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Селяниной А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль К <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от 15.06.2006 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.