Дело № 2-9011/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 12 | » | октября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.,
представителя истца Онегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Багликовой Т.В., Багликову С.М. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что Багликова Т.В., с сыном Багликовым С.М., проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит Закрытому акционерному обществу «ВПЗ» на праве собственности. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг, задолженность на 01 июля 2011 года составляет 36308,70 руб.. Решением Вологодского городского суда от 31 августа 2010 года дано предупреждение ответчикам о том, что в случае непогашения задолженности за коммунальные услуги в течение 9 месяцев они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилья. Ответчикам направлено уведомление с предложение расторгнуть договор найма жилого помещения в добровольном порядке, в связи с невнесением нанимателем платы за содержание жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор в добровольном порядке не расторгнут. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Багликовой Т.В., выселить и снять с регистрационного учета Багликову Т.В. и Багликова С.М., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время долг по кварплате и коммунальным услугам ответчиками погашен полностью, однако не исключено, что задолженность появиться вновь.
Ответчики Багликова Т.В., Багликов С.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что 28 августа 2008 года с Багликовой Т.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до 28 июля 2009 года, членом семьи нанимателя указан Багликов С.М.. Ответчики по данному адресу зарегистрированы. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ЗАО «ВПЗ».
Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.1 ч.2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Судом установлено, что в настоящее время ответчики задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 36308,70 руб. оплачена в полном объёме, в связи с тем, что выселение является крайней мерой, суд считает иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками исполнены свои обязательства вытекающие из договора найма жилого помещения..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» к Багликовой Т.В., Багликову С.М. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.