Дело № 2-9217/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 10 | » | октября | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квышко Н.В., Карпулина С.Н. к Квышко П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Квышко Н.В., Карпулин С.Н. обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв. м., расположенной по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности.
В период с 2003 года по 24 июня 2010 года Квышко Н.В. находилась замужем за Квышко П.Г., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически проживал в период брака.
После развода 24 июня 2010 года ответчик покинул указанную квартиру, в ней не появлялся, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственниками не исполнял и долгое время по сей день не давал о себе знать, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Членом семьи собственников ответчик в настоящее время не является. Фактическое местонахождение на настоящее время ответчика не известно. Известно, что проживает постоянно в <адрес>.
Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает их права.
Просят суд признать Квышко П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Представитель истцом Квышко Н.В. и Карпулина С.Н. по доверенности Карпулин А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик является бывшим мужем истицы Квышко Н.В. Квартира по адресу: <адрес> приобретена истцами в общую долевую собственность (по ? доли у каждого) в 2001 году, то есть до регистрации брака между Квышко Н.В. и Квышко П.Г., который был зарегистрирован только в 2003 году и расторгнут в 2010 году. Летом 2010 года, после расторжения брака с Квышко Н.В., ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, и больше не появлялся. С момента выезда из квартиры коммунальные услуги и квартплату не оплачивал, своих вещей не оставил.
Ответчик Квышко П.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Квышко Н.В. и Карпулин С.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв. м., расположенной по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданный ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2011 года серии №, 257928 (л/д. 7,8).
Согласно лицевому счёту №, выданному ОАО «Подшипник» 05 сентября 2011 года в указанном жилом помещении кроме собственников с 05 октября 2005 года зарегистрирован Квышко П.Г. (бывший муж Квышко Н.В.).
Пунктами 1,4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 29 апреля 2010 года, брак между Квышко П.Г. и Квышко Н.В. расторгнут, о чём составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом <данные изъяты> (л/д. 11).
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, его личных вещей в квартире нет. Договора найма, или иного соглашения, определяющего порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и Квышко П.Г. не заключалось.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов Квышко П.Г. выехал с территории Российской Федерации на постоянное место жительства в <адрес>. Будучи извещенным судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства по настоящему иску по месту своей регистрации, ответчик в судебное заседание не явилась, требования истцов и их доводы не оспорил.
Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации Квышко П.Г. в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчик за жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте жилой площади участия не принимает, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет. Выехал из квартиры добровольно, с заявлениями о вселении в указанное жилое помещение не обращался, сам вселиться не пытался, свои личные вещи вывез.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования Воробьёвой А.Ю. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Квышко Н.В., Карпулина С.Н. удовлетворить.
Признать Квышко П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2011 года.