Дело № 2-6387/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 25 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В., при секретаре Куликовой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Быкову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Быкову В.Д., в обоснование которого указала, что 29 июня 2010 года в г. Вологде на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Т, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Л, государственный номер № под управлением Быкова В.Д., автобуса И, государственный номер № В результате автомобиль Т, государственный номер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Л, государственный номер № Быков В.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 02 июля 2010 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 15 июля 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило 51782 рубля 02 копейки. С указанной суммой истец не согласилась. Для осуществления восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО <данные изъяты>. Фактически на ремонт автомобиля истец затратила 136078 рублей 57 копеек, из которых 50000 рублей – стоимость работ, 86078 рублей 57 копеек – стоимость запчастей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 84296 рублей 55 копеек; расходы за выдачу доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Представитель истца по доверенности Пименова Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 80216 рублей 55 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Ответчик Быков В.Д. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 29 июня 2010 года в городе Вологде на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т, государственный номер №, принадлежащий Ставцевой Г.В., автомобиля Л, государственный номер № принадлежащий Быкову В.Д., и автобус И под управлением Р. ДТП произошло по вине водителя Быкова В.Д.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2010 года. Гражданская ответственность Быкова В.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). Указанное событие страховщиком признано страховым случаем, Ставцевой Г.В. выплачено страховое возмещение в размере 51782 рубля 02 копейки. Согласно договора заказ – наряд на работы №, заключенным с ООО <данные изъяты> общая стоимость работ на ремонт автомобиля Т, государственный номер №, составляла 50000 рублей, стоимость запчастей на сумму 86078 рублей 57 копеек. Определением Вологодского городского суда от 05 июля 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 22 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т, государственный номер № учетом износа деталей составляет 81757 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т, государственный номер № суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, учитывая, что страховщик выплатил Савцевой Г.В. страховое возмещение в размере 51782 рубля 02 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением эксперта № от 22 августа 2011 года составляет 81757 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29974 рубля 98 копеек (81757 рублей – 51782 рубля 02 копейки). В удовлетворении исковых требований к ответчику Быкову В.Д. следует отказать. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, указанные расходы подтверждаются договором от 03 марта 2011 года, имеющимися в материалах дела. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размер 700 рублей. Согласно статьям 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей 25 копеек. При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от 29 июня 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 22 августа 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей. При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика ООО «Росгосстрах» -1513 рубля 38 копеек, с истца Ставцевой Г.В. -2742 рубля 62 копейки. Руководствуясь ст.ст. 927, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ставцевой Г.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 29974 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, всего 34174 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. В иске к ответчику Быкову В.Д. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 (одной тысячи двести двадцать пять) рублей 25 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 22 августа 2011 года расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1513 (одной тысячи пятьсот тринадцать) рублей 38 копеек. Взыскать с Ставцевой Г.В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 22 августа 2011 года расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.В. Гоглева Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года