Дело № 2-8672/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истицы по доверенности Косарева П.В., представителя ответчицы Голубевой М.Н. по доверенности Кировой Л.В., представителя ответчика ООО «Жилсервис» на основании прав по должности директора Кирова А.А., третьих лиц Рябева В.П., Белова С.А., Лупандина А.А., Малышева А.Р., Солодовой Т.С., Новожиловой А.Ф., Кудряшовой Л.П., Першиной Т.Н., Малышевой Т.А., Фетисовой Е.В., Соломоновой М.В., Шутовой М.В., Шестаковой С.В., Мартыновой С.П., Чешина А.С., Кудрявцевой Г.Д., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой М.Н. к Голубевой М.Н. и ООО «Жилсервис» об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

установил:

Самсонова М.Н. обратилась в суд с иском к Голубевой М.Н. и ООО «Жилсервис» об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование которого указала, что по инициативе собственника помещения № многоквартирного дома <адрес> Голубевой М.Н. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу внесения изменений в договор управления многоквартирным домом. В нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком Голубевой М.Н. не были уведомлены все собственники помещений в многоквартирном доме, заказного письма с уведомлением о вручении ни один собственник в многоквартирном доме не получал. Вместо этого, в подъездах многоквартирного дома были расклеены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном сообщении не указана дата их размещения, на основании чего невозможно установить, когда конкретно было размещено уведомление. Как собственник помещения в многоквартирном доме, Самсонова М.Н. обнаружила данное сообщение только по окончании указанного в нем периода голосования. При проведении общего собрания собственников помещений нарушена часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в сообщении о его проведении в заочной форме не проводилось, уведомления о его проведении не вывешивалось, данных о том, что указанное собрание не было правомочно принять решение не публиковалось. Таким образом, нет ни единого основания считать, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по тем же вопросам повестки дня проводилось в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке. Несмотря на опубликованные в местах общего пользования многоквартирного дома <адрес> результатов голосования нет указания кем был произведен подсчет голосов на общем собрании, кто протоколировал этот подсчет и кто был уполномочен собственниками помещений в многоквартирном доме на подписание протокола общего собрания. Принятое на общем собрании решение затрагивает права и обязанности каждого собственника помещения в многоквартирном доме, то есть, в случае принятия такого решения с нарушениями норм законодательства нарушает права и законные интересы собственника. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по всем вопросам повестки дня данного собрания - незаконными.

Представитель истицы по доверенности Косарев П.В. сиковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчицы Голубевой М.Н. по доверенности Кирова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис» директор Киров А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что собрание собственников было проведено без нарушений. Собрать всех собственников на улице очень сложно. Самое нормальное составить реестры с вопросами.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Рябев В.П., Белов С.А., Лупандин А.А., Малышев А.Р., Солодова Т.С., Новожилова А.Ф., Кудряшова Л.П., Першина Т.Н., Малышева Т.А., Фетисова Е.В., Соломонова М.В., Шутова М.В., Шестакова С.В., Мартынова С.П., Чешин А.С. суду пояснили, что письменную форму решения получали, участие в голосовании принимали, подписи в решении их.

Третье лицо Кудрявцева Г.Д. суду пояснила, что решение получала, но в голосовании не участвовала.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, и поименованные в реестре вручения сообщения о проведении общего собрания, за исключением указанных выше, а также представитель Управления Администрации города Вологды по селу Молочное в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что 9-10 июня 2011 года собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> Голубевой М.Н. было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по следующим вопросам: утверждение дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом; определение порядка подсчета голосов на общем собрании; утверждение способа доведения итогов голосования до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Для этого Голубева М.Н. 72 собственникам помещений вручила под роспись сообщения о проведении общего собрания, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом и бланки решения для заочного голосования. Данное обстоятельство подтверждается реестром получения сообщений и бланков, и не отрицается явившимися третьими лицами.

В Управление Администрации города Вологды по селу Молочное, исполняющее полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений, указанные документы были направлены заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, сообщения о проведении общего собрания с указанием того, где можно взять необходимые для голосования материалы, были размещены на информационных досках в каждом подъезде дома <адрес>. Данное обстоятельство не отрицается истцом, поскольку изложенное следует из искового заявления.

Согласно сообщению о проведении общего собрания нем указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Данное сообщение соответствует требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 45 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

До вступления в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в указанной редакции (до 17.06.2011 года) часть 1 статьи 47 ЖК РФ действовала в следующей редакции: Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было вручено большинству собственников многоквартирного дома под роспись 9-10 июня 2011 года, то есть до вступления в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ (не предусматривающего регулирование жилищных отношений, возникших до введения его в действие), следовательно, к жилищным отношениям по поводу проведения общего собрания должны применяться положения части 1 статьи 47 ЖК в предыдущей редакции.

В срок до 30.06.2011 года собственники помещений многоквартирного дома, изъявившие желание принять участие в обсуждении поставленных вопросов проголосовали и передали инициатору заполненные бланки решений.

Исследовав представленные в материалы дела решения собственников, суд находит, что указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 47 и частью 6 статьи 48 ЖК РФ, в них указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выражены формулировками «за», «против» и «воздержался», при чем в каждом решении оставлен только один из возможных вариантов голосования.

По итогам голосования инициатором его проведения Голубевой М.Н. в письменном виде были оформлены результаты голосования, согласно которым вопросы, вынесенные на повестку дня данного собрания, были разрешены.

Учитывая, что участие в голосовании приняли собственники помещений в многоквартирном доме общей площадью 4199,7 кв.м, что составляет 62,9 % от общей полезной площади многоквартирного дома, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, имеет кворум.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что обжалуемое решение возможно оставить в силе, поскольку голосование истицы Самсоновой М.Н. не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самсоновой М.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.