Дело № 2-9127/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Демичевой Е.М. и её представителя Мишиной В.Н.,

представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» Дурасова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к Администрации г.Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Демичева Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВПЗ», мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями на шарикоподшипниковом заводе ответчика в апреле 2001 года ей была предоставлена для проживания комната <адрес>. С момента рождения по указанному адресу также проживает её сын Д.. Регистрация по указанному адресу оформлена 13 декабря 2007 года. Работает на заводе с августа 2000 года по настоящее время. В настоящее время истец не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим лицом. Считает, что включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» неправомерно. Просит признать за Демичевой Е.М. и Д. право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истцу жилое помещение было предоставлено в 2000 году, таким образом её жилищные права включением в уставной капитал ЗАО «ВПЗ» жилищного фонда в 1993 году затронуты не были.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с августа 2000 года по настоящее время Д. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ». В апреле 2001 года в связи с трудовыми отношениями ЗАО «ВПЗ» предоставило Д. комнату <адрес>. С момента рождения по указанному адресу также проживает её сын Д.. Регистрация по указанному адресу оформлена 13 декабря 2007 года. По данному адресу истец и её сын проживают по настоящее время.

Общежитие по <адрес> было построено и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № создано Производственное объединение ГПЗ – 23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23 – ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Следовательно, приватизация арендного предприятия Подшипниковый завод-23 проходила путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству (ч. 2 ст. 15 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С 23 октября 2002 года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 4678,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23 сентября 1993 года.

Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.

Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

При этом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность, лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса подшипникового завода. Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие после приватизации ЗАО «ВПЗ», возникшие правоотношения, по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, 13 декабря 2007 года, в то время, как План приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода был утвержден решением Комитета по управлению имуществом по Вологодской области от 23.09.1993 года №. Спорное имущество было включено в План приватизации и с момента его утверждения, т.е. с 23.09.1993 года, является собственностью АП ПО «23 ПЗ». Далее, 29.09.1993 года АООТ «ВПЗ» было зарегистрировано в Администрации г. Вологды. Соответственно, Д. зарегистрировалась по месту жительства в частном жилом фонде после изменения его формы собственности (из государственной в частную), а, следовательно, права на приватизацию комнаты <адрес>, не имеет.

Доводы истца о том, что у ЗАО «ВПЗ» отсутствует право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку передача прав ЗАО «ВПЗ» на общежитие подтверждается Планом приватизации, утверждённым Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23 сентября 1993 года, кроме того, правомерность приобретения ответчиком в собственность в порядке приватизации имущественного комплекса, в состав которого входит общежитие и произведение последующей государственной регистрации права собственности на него, правового значения для дела не имеют, в связи с тем, что жилое помещение истцу было предоставлено после приватизации предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Демичевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к Администрации г.Вологды, закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.