Дело № 2-8561/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Протасовой Л.С., представителей ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» по доверенностям Созоновского О.Н.и Стояновой Н.Н., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Л.С. к ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» о возмещении материального и морального вреда, изменения даты увольнения,

установил:

Протасова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» о возмещении материального и морального вреда, изменения даты увольнения, в обоснование которого указала, что при расторжении трудового договора со стороны работодателя был нарушен Трудовой кодекс РФ: ознакомили с приказом об увольнении под подпись, но без вручения копии 08.07.2011 года; «расчет» выдали без расчетного листа и других документов, необходимых при расторжении трудового договора 14.06.2011 года; дату увольнения указали согласно заявлению – 27.05.2011 года; больничные оплатили 08.07.2011 года и 22.07.20911 года (период нетрудоспособности с 26.05.2011 года по 11.07.2011 года). Просит суд возместить моральный вред, причиненный ответчиком, в размере 30000 рублей, возместить материальный ущерб, причиненный ответчиком, оплатив проценты за задержку «расчета» - 357 руб. 67 коп., средний заработок в период с 27.05.2011 года по 08.07.2011 года за задержку трудовой книжки в сумме 15988 руб. 03 коп., внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения 08.07.2011 года – день выдачи книжки, обязать ответчика предоставить справки о доходах за период работы в ОАО «Компания «БОДРОСТЬ».

В судебном заседании истица Протасова Л.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду пояснила, что 27.05.2011 года на домашний телефон ей звонили из ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» и сообщили, что документы на увольнение подготовлены, и она может их забрать. Она сказала, что находится на больничном. Заявление об увольнении она не отзывала. 14.06.2011 года она пришла в ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» и получила расчет. Трудовую книжку она не просила. 08.07.2011 года она забрала трудовую книжку. Считает, что датой увольнения должна быть дата выдачи книжки - 08.07.2011 года. Проценты за задержку «расчета» рассчитаны за период с 27.05.2011 года по 14.06.2011 года.

Представители ответчика ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» по доверенностям Созоновский О.Н. и Стоянова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ОАО Компания «Бодрость» издало приказ об увольнении Протасовой Л.С. по собственному желанию на основании личного заявления Протасовой Л.С. Приказ был подготовлен 27.05.2011г., внесены записи в трудовую книжку. Инспектор отдела кадров позвонил Протасовой Л.С., которая пояснила, что с 27.05.2011 года находится на больничном листе. Заявление об увольнении не отзывает. На вопрос о получении трудовой книжки лично ответила утвердительно. Считают, что материальный ущерб Протасовой Л.С. не был причинен, так как в период задержки выдачи трудовой книжки Протасова Л.С. находилась на больничном листе, а, следовательно, не могла трудоустроиться. ОАО Компания «Бодрость» выполнила положения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В соответствии с пл. 35-36 Правил Общество заполнило и подготовило трудовую книжку Протасовой Л.С., а также уведомило ее о готовности документов, а также получило информацию от Протасовой Л.С. о получении трудовой книжки лично. Общество считает, что по отношению к Протасовой Л.С. обязанности работодателя по ведению и хранению трудовых книжек исполнило. Кроме того, в соответствии со ст. 183 ТК РФ за период временной нетрудоспособности Протасова Л.С. получила выплаты, предусмотренные законодательством. Общество считает, что Протасова Л.С. злоупотребляет своими гражданскими правами и пытается неосновательно обогатиться.

Представитель Государственной инспекцией труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 13.05.2011 года истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 27.05.2011 года. Заявление об увольнении истица не отзывала.

27.05.2011 года на основании личного заявления Протасова Л.С. уволена из ОАО «Компания «БОДРОСТЬ».

В тот же день 27.05.2011 года инспектор отдела кадров ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» позвонил Протасовой Л.С. и уведомил о том, что документы об увольнении подготовлены.

Судом установлено, что в период с 26.05.2011 года по 11.07.2011 года Протасова Л.С. была нетрудоспособна, трудовую книжку в день увольнения и окончательный расчет не получила.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» истице не направляло.

14.06.2011 года, явившись в ОАО «Компания «БОДРОСТЬ», истица получила окончательный расчет, требований о получении трудовой книжки не заявляла.

08.07.2011 года Протасовой Л.С. была получена трудовая книжка.

12.07.2011 года истица обратилась в ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» с письменной претензией, в которой потребовала возместить ей материальный и моральный вред и внести изменения в дату увольнения.

В ответ на обращение ответчик письмом от 14.07.2011 года отказал в добровольном удовлетворении требований.

02.08.2011 года истица обратилась в Государственную инспекцию труда.

08.08.2011 года Государственной инспекцией труда в Вологодской области в отношении в ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства.

18.08.2011 года ОАО «Компания «БОДРОСТЬ» обратилась в суд с жалобой на указанное предписание.

Решением Вологодского городского суда от 07.10.2011 года предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области в части признано незаконным, последняя обязана отменить пункт 2 предписания №

В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Учитывая, что работник может расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в любое время, в том числе в период временной нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что Протасова Л.С. до истечения срока предупреждения об увольнении заявление об увольнении не отозвала, находясь с 26.05.2011 года на больничном ответчика о своей временной нетрудоспособности своевременно не уведомила, суд считает, что при увольнении истицы ответчиком были соблюдены установленные законом процедуры увольнения, а именно 27.05.2011 года на основании личного заявления истицы был издан приказ об увольнении.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу пункта 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003года №225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Это положение закона согласуется с частью 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении споров об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Оценив установленные обстоятельства, принимая во внимание наличие у Протасовой Л.С. периода временной нетрудоспособности с 26.05.2011 года по 11.07.2011 года, и сообщение последней работодателем 27.05.2011 года о возможности забрать трудовую книжку, суд считает, что истицей не представлено доказательств того обстоятельства, что не лечение имевшегося заболевания, а отсутствие у нее трудовой книжки в период с 27.05.2011 года по 08.07.2011 года препятствовало ее трудоустройству, лишило ее возможности трудиться в результате незаконных действий работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Доводы истицы о том, что датой увольнения должна быть дата выдачи книжки - 08.07.2011 года, суд считает необоснованными, поскольку процедура увольнения ответчиком нарушена не была.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того, что в день увольнения истица не работала, обратилась с требованием о выплате причитающейся ей заработной плате 14.06.2011 года, и в тот же день с ней был произведен окончательный расчет, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 27.05.2011 года по 14.06.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Протасовой Л.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.