Дело № 2-8622/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Козловой М.А., ответчицы Кривченко Г.Ф., представителя третьего лица ОДН по г. Вологде ГУ МЧС России по доверенности Янковской С.Н., при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.А., Козлова А.Ю., Козлова М.Ю. к Кривченко Г.Ф. о сносе самовольной постройки,

установил:

Козлова М.А., Козлов А.Ю. и Козлов М.Ю. обратились в суд с иском к Кривченко Г.Ф. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указали, что они являются собственниками дома, расположенного по <адрес>, земельного участка, на котором находится указанный дом, с кадастровым номером 35:24:0401009:0181. Рядом с ними находится домостроение по адресу <адрес>, принадлежащее по праву собственности Кривченко Г.Ф., и земельный участок площадью 624 кв.м., на котором расположен дом, с кадастровым номером №. Ответчица стала строить рядом с зарегистрированным в законном порядке домом пристройку, проект и разрешение на возведение которой отсутствуют. В результате незаконного строительства ответчик допустила самозахват части земельного участка из земель общего пользования, что подтверждает акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.06.2010 года. На основании данного акта ответчица была привлечена к административной ответственности. Кроме того, ответчицей в связи с постройкой нового дома нарушены требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-Ф3. Данное обстоятельство подтверждают письмо Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 12.11.2010 года, акт проверки отдела надзорной деятельности по г. Вологде от 26.06.2011 и письмо начальника ОНД от 01.08.2011 года. В результате появления указанной спорной пристройки возникает угроза их жизни и здоровью, а также угроза уничтожения принадлежащего им имущества. Считают, что у постройки имеются все признаки самовольности: частично возведена на земельном участке, самовольно захваченном ответчиком, без проекта и получения веобходимых разрешений, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать пристройку к дому <адрес> самовольной и обязать Кривченко Г.Ф. ее снести.

В судебных заседаниях истица Козлова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложеным в исковом заявлении. В увеличение исковых требований просила взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и на кадастровые работы в сумме 3000 руб.

Истцы Козлов М.Ю. и Козлов А.Ю. в судебном заседании 04.10.2011 года не присутствовали, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании 12.09.2011 года исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Кривченко Г.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что захват границ с ее стороны возможен, но только незначительный, приезжали из БТИ, обследовали. У нее имеется разрешение из Администрации на приватизацию. Нарушение с ее стороны состоит только в том, что не соблюден пожарный въезд между домами – 6 метров, но пожарные приезжали и разрешили поставить ворота со свободоным проездом. Обрабатывать пристройку защитным составом у нет ни средств ни желания.

Представитель третьего лица ОДН по г. Вологде ГУ МЧС России по доверенности Янковская С.Н. разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что ею был осуществлен выход на <адрес>. Установлено, что между домами расстояние менее 15 метров, что является нарушением правил пожарной безопасности. В отношении собственника дома составлен акт и предписание об устранении указанного нарушения путем сноса. В соответствии с федеральным законом сокращение указанного расстояния возможно до 6 метров при условии обработки дома защитным составом, чтобы оно не было горючим. Если предоставят акт об огнезащите постройки, они претензий иметь не будут.

Судом установлено, что Козлова М.А., Козлов А.Ю. и Козлов М.Ю. являются собственниками дома, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится указанный дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

По адресу <адрес> расположены домовладение и земельный участок площадью 624 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Кривченко Г.Ф.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 15.06.2010 года следует, что на земельном участке общей площадью 9,53 кв.м расположены строительные материалы и часть жилого <адрес> – крыльцо, принадлежащее Кривченко Г.Ф. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства.

По данному факту постановлением от 29.06.2010 года заместителя главного государственного инспектора по Вологодской области по использованию и охране земель Кривченко Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

По информации Департамента Градостроительства Администрации города Вологды, к жилому дому <адрес> выполнена пристройка с деревянной обшивкой. В результате данного строительства расстояние между жилыми домами по <адрес> сократилось с 16,2 метров до 11,6 метров. Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес> Администрацией города Вологды не выдавалось.

Нарушение обязательных требований противопожарной безопасности, а именно – СниП 2-07-01-89 (приложение 1 табл. 1), допущенных Кривченео Г.Ф. зафиксировано актом проверки Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Вологодской области от 26.06.2011 года.

27.09.2011 года постановлением № государственного инспектора по пожарному надзору Янковской С.Н. Кривченко Г.Ф привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение ППБ 01-03 в РФ, а именно в нарушение п. 3 СниП 2-07-01-89 противопожарные разрывы между домами № и № по <адрес> по ее вине составляют менее 15 метров. Кроме того, Кривченко Г.Ф. выдано предписание № по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно заключению, содержащемуся в техническом отчете ООО «Базис» по результатам землеустроительных работ в сентябре 2011 года по измерению границ земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>), проезда и промера между ними, выявлено, что проезд закрыт воротами жильцов дома <адрес>; дом № выходит за границы земельного участка № до 0,61 метра и занимает часть проезда (земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения). Расстояние между указанными жилыми домами составляет 11,8 м.

Проверкой соблюдения земельного законодательства УФСГРКиК по Вологодской области по состоянию на 03.10.2011 года установлено, что земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0401009 площадью 176,9 кв.м, находящийся в государственной собственности, самовольно занят Кривченко Г.Ф. путем установки деревянных ворот с калиткой, ограничивающих доступ к участкам смежных землепользователей, в связи с чем в отношении Кривченко Г.Ф. возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что спорная пристройка к дому <адрес> возведена без получения на это необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что она является самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что сохранение постройки, возведенной с нарушением правил пожарной безопасности (противопожарный расстояние между жилыми домами V степени огнестойкости составляет менее 15 метров – СниП 2-07-01-89, ППБ 01-03), градостроительных норм и земельного законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственника земельного участка, угрожает жизни и здоровью граждан, требование истцов о ее сносе подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает правомерным взыскать с ответчицы понесенные истицей судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. и оплаты кадастровых работ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пристройку к дому <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Кривченко Г.Ф. за свой счет снести самовольную постройку - пристройку к дому <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение 10.10.2011 года.