Решение по делу № 2-9251/2011

Дело № 2-9251/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

октября

2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к Морозову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Администрацией города Вологды и ООО <данные изъяты> на основании постановления Главы города Вологды от 06 декабря 2005 № «О предоставлении ООО <данные изъяты> земельного участка по <адрес> для строительства склада с торгово- выставочным залом» был заключён договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № от 14.12.2005, с кадастровым номером №, площадью 5 066 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для строительства склада с торгово-выставочным залом сроком на 2 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральном регистрационной службы по Вологодской области 18.07.2006 №.

15.09.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области, ООО <данные изъяты> и Морозовым Р.В. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от 14.12.2005 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Вологодской области 23.09.2008 №.

Согласно указанному соглашению от ООО <данные изъяты> к Морозову Р.В. перешли права и обязанности по договору аренды №

26.07.2010 право собственности на объект незавершенного строительства здания склада с торгово-выставочным залом от Морозова Р.В. перешло к М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 сделана запись регистрации №. Данный объект находится на спорном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой ясимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом с момента регистрации права собственности на объект к М. перешло и право аренды на земельный участок.

Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на г рии муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 01 января 2007 года распоряжение такими земельными участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной государственной власти Вологодской области.

В соответствии с и. 2.2.2 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23 октября 2006 года № 1031, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2010 по делу № удовлетворены требования Департамента в части взыскания с Морозова Р.В. задолженности по арендной плате в сумме 349533 рублей 64 копейки за период с 16.02.2009 по 13.01.2010. и 5 000 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы на 13.01.2010.

С момента вынесения решения судом и по настоящее время ответчик не признал своей обязанности по оплате арендной платы и не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности.

Расчёт платы за пользование земельным участком на 2010 год установлен в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009 - 2010 годы" (с учётом изменений, вносимых постановлениями Правительства Вологодской области от 29.06.2009 № 1002 и от 16.12.2009 № 1985). Постановление опубликовано в периодической прессе, следовательно, о размере арендатор был надлежаще уведомлен.

Арендатором был нарушен установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате.

Всего за период с 13 января 2010 года по 25 июля 2010 года, в рамках указанного договора, в результате невнесения арендной платы образовалась задолженность в сумме 277356 рублей 14 копеек. Размер пени за просрочку внесения арендных платежей ответчиком по договору аренды по состоянию на 31 августа 2011 года составил 95345 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с Морозова Р.В. в доход областного бюджета 372701 рубль 77 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с 13 января 2010 по 25 июля 2010 года в размере 277356 рублей 14 копеек, с перечислением на следующие реквизиты: УФК <данные изъяты> и пени за неуплату арендной платы на 31 августа 2011 года в сумме 95345 рублей 63 копейки с перечислением на следующие реквизиты: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Куцериб Н.М. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчицы на исковое заявление. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка установлен верно «5» и отражён в Дополнительном соглашении № к Договору № от 14.12.2005 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства от 15 сентября 2008 года, которое подписано Морозовым Р.В. Самостоятельно департамент земельных отношений Вологодской области изменить установленный размер арендной платы не может, поскольку данные полномочия принадлежат муниципалитету.

Ответчик Морозов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. По мотивам, изложенным в возражениях. Не согласен с установленным видом разрешённого использования земельного участка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства, согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 3, ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории города Вологды определяется Правительством Вологодской области, согласно изданным нормативно-правововым актам. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату, установленную такими актами.

Установлено, что между Администрацией города Вологды и ООО <данные изъяты> на основании постановления Главы города Вологды от 06 декабря 2005 № «О предоставлении ООО <данные изъяты> земельного участка по <адрес> для строительства склада с торгово- выставочным залом» был заключён договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № от 14.12.2005, с кадастровым номером №, площадью 5 066 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для строительства склада с торгово-выставочным залом сроком на 2 года.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральном регистрационной службы по Вологодской области 18.07.2006 №.

Согласно указанному соглашению от ООО <данные изъяты> к Морозову Р.В. перешли права и обязанности по договору аренды №.

26.07.2010 право собственности на объект незавершенного строительства здания склада с торгово-выставочным залом от Морозова Р.В. перешло к М.

Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 01 января 2007 года распоряжение такими земельными участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной государственной власти Вологодской области.

Договором аренды № предусмотрен порядок взимания арендной платы.

В соответствии с п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Расчёты арендной платы являются неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № (его приложениями). Расчёт арендной платы на 2010 год установлен в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009 - 2010 годы" (с учётом изменений, вносимых постановлениями Правительства Вологодской области от 29.06.2009 № 1002 и от 16.12.2009 № 1985). Постановление опубликовано в периодической прессе, следовательно, о размере арендатор был надлежаще уведомлён.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, действия сторон по заключению договора аренды земельного участка не противоречат закону, при этом договор заключён в письменной форме.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка №.

В нарушение принятых на себя обязательств, Морозов Р.В. нарушил установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка № при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 13 января 2010 года по 25 июля 2010 года, в рамках указанного договора, в результате невнесения арендной платы образовалась задолженность в сумме 277356 рублей 14 копеек. Размер пени за просрочку внесения арендных платежей ответчиком по договору аренды по состоянию на 31 августа 2011 года составил 95345 рублей 63 копейки.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт судом проверен, является верным, и не противоречит требованиям закона. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

К доводам ответчика о том, что представленный расчёт является незаконным так как на момент заключения дополнительного соглашения № к договору аренды № Департамент не произвёл необходимых и достаточных действий для уточнения характера объекта недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, и не устранил имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешённого использования земельного участка, в результате чего он отнесён к виду функционального разрешённого использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объекта капитального строительства, суд относится критически.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда от 14 мая № года (дело №) по иску Морозова Р.В. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании недействительным расчёта арендной платы, вступившим в законную силу 13 августа 2011 года, установлено что применение при расчёте размера арендной платы коэффициента вида использования земельного участка 5 – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и так далее» обоснованно, поскольку участок используется истцом для строительства склада с торгово – выставочным залом, что не согласуется с видом использования земельного участка 7 – «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства и так далее».

Кроме того, подписание дополнительного соглашения № к договору аренды № между бывшим арендатором и арендодателем происходило в добровольном порядке. Регистрация указанного дополнительного соглашения произведена по установленным в законе нормам и с согласия всех участвующих в регистрации лиц.

Суд также учитывает, что изменение установленного размера арендной платы может быть произведено только тем органом, который принял данный нормативный акт, а именно, расчёт на 2010 год установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 02 декабря 2008 года № 2322 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009-2010 года» (с учётом изменений, вносимых Постановлением Правительства Вологодской области от 29 июня 2009 года № 1002 и от 16 декабря 2009 года № 1985); на 2011 год постановлением Правительства Вологодской области от 13 декабря 2010 года № 1463 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2011 год».

На основании изложенного, суд считает исковые требования Департамента земельных отношений Вологодской области обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 277356 рублей 14 копеек с учётом пени.

Вместе с тем, суд признаёт, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд признает, что предъявляемая ко взысканию сумма пени за неуплату арендной платы является чрезмерной и полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Департамента земельных отношений Вологодской области подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6003 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ЗК РФ, ст.ст. 309, 310ГК РФ, ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента земельных отношений Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Р.В. в доход областного бюджета 280356 (двести восемьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с 13 января 2010 по 25 июля 2010 года в размере 277356 (двести семьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, с перечислением на следующие реквизиты: <данные изъяты> и пени за неуплату арендной платы на 31 августа 2011 года в сумме 3000 (три тысячи) рублей с перечислением на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Взыскать с Морозова Р.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 6003 (шесть тысяч три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года