Дело № 2-9212/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова Ю.М. к ООО «Землеустроитель» об обязании выдать межевой план, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

09.12.2010 года между ООО «Землеустроитель» и Хорьковым Ю.М. был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ, согласно которому Хорьков Ю.М. поручает, а ООО «Землеустроитель» обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и передать Хорькову Ю.М. документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

Согласно п.2.1.2. договора, подрядчик ООО «Землеустроитель» обязуется по заявке заказчика Хорькова Ю.М. выполнить следующие работы: определить координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, установить местоположение границ и определить площадь земельного участка; согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями; составить и передать заказчику межевой план земельного участка.

17.02.2011 года Хорьков Ю.М. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области № от 18.03.2011 года Хорькову Ю.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен после 01.03.2008 года. Возможной причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка, либо ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области № от 22.04.2011 года осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению Хорькова Ю.М. приостановлено, ему рекомендовано для осуществления государственного кадастрового учета устранить пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №; ему был возвращен для доработки оригинал межевого плана, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 28.03.2011 года.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области № от 26.04.2011 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», и в графе таблицы первой акта согласования местоположения границы земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области № от 02.06.2011 года отказано в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Согласно данному решению, было рассмотрено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 31.05.2011 года и межевой план от 30.05.2011 года, поступившие из Департамента земельных отношений Вологодской области. Установлено, что в составе межевого плана отсутствуют документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения исправлений кадастровой ошибки, в связи с чем возникают противоречия между сведениями, содержащимися в графической части межевого плана и сведениями, содержащимися в утвержденной Постановлением Главы г.Вологды от 17.02.2009 года № схемы расположения земельного участка, в части отображения границы земельного участка.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области № от 22.07.2011 года Хорькову Ю.М. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно: в представленном межевом плане уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен после 01.03.2008 года; информация о виде права на смежный земельный участок с кадастровым номером №, отображенная в графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Истец просит суд обязать ответчика выдать ему качественный межевой план с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального и физического вреда, а также стоимости лечения в общей сумме 400000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Личман Т.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.48-50), просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 28.03.2011 года Хорьков Ю.М. получил от ООО «Землеустроитель» 2 межевых плана: по земельному участку с кадастровым номером № (подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка); по земельному участку с кадастровым номером № (подготовленный в результате работ по уточнению местоположения границы земельного участка).

Межевой план по земельному участку с кадастровым номером № Хорьков Ю.М. передал в Департамент земельных отношений по Вологодской области, что подтверждается распиской в получении документов от 28.03.2011 года №.

Межевой план по земельному участку с кадастровым номером № Хорьков Ю.М. передал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, что подтверждается копией заявления.

22.04.2011 года по Решению «О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка» № внесение сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, а впоследствии во внесении сведений было отказано (Решение от 22.07.2011 года №) по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время указанные сведения в государственный кадастр недвижимости внесены, на основании межевого плана от 28.03.2011 года, подготовленного ответчиком, и Постановления Главы г.Вологды от 20.07.2011 года о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером № в части отображения границы земельного участка и уменьшения его площади на 22 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ответу ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от 19.10.2011 года №, 17.05.2011 года Хорьков Ю.М. под расписку получил решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и межевой план.

Межевой план у ООО «Землеустроитель» был им получен 28.03.2011 года.

Свидетель Д. суду пояснила, что оба межевых плана были переданы истцу. Больше никаких документов Хорьков Ю.М. не передавал. Для того, чтобы внести изменения, необходим старый межевой план.

Других доказательств того, что истец вновь передал ответчику межевой план, суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хорькову Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.