Дело № 2-9804/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашева Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Локтевой Н.Я. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18.07.2011 между Игнашевым Д.Н. и АН <данные изъяты> (ИП Локтева Н.Я.) заключено соглашение, которое являлось обеспечением сделки по купле-продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 2300000 рублей. Одним из условий данной сделки была оговорена обязанность истца передать ответчику аванс, входящий в стоимость будущей квартиры, в размере 50000 рублей. При этом договором было предусмотрено, что при невыполнении условий данного соглашения ответчиком аванс подлежит возврату истцу. Для надлежащего понимания условий соглашения стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры до 21.08.2011. Такое соглашение полностью соответствует закону, в частности, ст. 380 ГК РФ. Однако, ни 01.08.2011, ни позднее ответчик не смог выполнить свои обязанности по данной сделке без уведомления истца о причинах одностороннего отказа от договора. Никаких сообщений о времени и месте возврата обеспечения сделки купли-продажи ответчик в адрес истца также не направлял.

05.08.2011 истец обратился к ответчику с письменной претензией о том, что со своей стороны готов выполнить все условия заключенного 18.07.2011 соглашения и, в случае отказа ответчика от сделки, просит вернуть все причитающиеся ему денежные средства. Ответчиком выдана только сумма задатка, а не двойной его размер, как указано в ст. 381 ГК РФ. Таким образом, ответчиком незаконно удерживается сумма не перечисленного двойного задатка в размере 50000 рублей. Сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 91500 рублей. Размер нравственных страданий истца оценен в 12000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного задатка в размере 50000 рублей, пени в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клевцов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что сумма 50000 рублей передавалась в качестве обеспечения гарантий, сумма не являлась предоплатой.

Ответчик ИП Локтева Н.Я. и ее представитель по устному ходатайству Сверчкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснила, что сумма 50000 рублей является не задатком, а авансом, ответчик является посредником в сделке. Ответчик пояснила, что 01.08.2011 ей стало известно, что собственник отказывается продавать квартиру, 05.08.2011 денежные средства были возвращены Игнашеву Д.Н.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.07.2011 между АН <данные изъяты> в лице ИП Локтевой Н.Я. (Исполнителем) и Игнашевым Д.Н. (Покупателем) заключен «договор соглашение» в целях обеспечения сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена которой составляет 2300000 рублей, является окончательной, изменению не подлежит.

Согласно п.2.4, 2.5 договора Покупатель при подписании настоящего договора передает Исполнителю аванс, входящий в стоимость квартиры, в размере 50000 рублей, обязуется реализовать намерение о покупке указанной квартиры в срок до 01.08.2011.

В силу п.3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работу по организации проведения сделки купли-продажи квартиры, обеспечивает оформление прав собственности Покупателя на указанную квартиру в соответствии с действующим Российским законодательством, а также гарантирует конфиденциальность.

В соответствии с п.4.1 договора в случае невыполнения условий договора Исполнителем аванс возвращается Покупателю полностью.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не был заключен по причине отказа продавца от реализации квартиры, в связи с чем ИП Локтева Н.Я. по независящим от нее обстоятельствам не выполнила принятые на себя по договору обязанности, в соответствии с п.4.1 договора возвратила Игнашеву Д.Н. аванс в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской от 05.08.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что сумма 50000 рублей, переданная им ИП Локтевой Н.Я., является задатком.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вместе с тем, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически ИП Локтева Н.Я. по договору от 18.07.2011 обязалась оказать Игнашеву Д.Н. посреднические услуги, выступая посредником между Покупателем Игнашевым Д.Н. и продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уплаченная по договору сумма 50000 рублей является авансом, о чем свидетельствует буквальное толкование положений заключенного договора. Кроме того, ИП Локтева Н.Я. не является стороной, ответственной за неисполнение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, поскольку договор не был заключен по причине отказа продавца от продажи квартиры.

На основании изложенного, исковые требования Игнашева Д.Н. о взыскании суммы невозвращенного задатка в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Игнашеву Д.Н. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Локтевой Н.Я. о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момент изготовления в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.