Дело № 2-8950/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Ю.В. к ООО «Мартен-Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 27.12.2008 года заключен договор № купли-продажи автомобиля Н по цене 909204 рубля. Товар был им оплачен и получен. При продаже автомобиля ему не была предоставлена достоверна информация о потребительских свойствах товара. Он приобретал автомобиль с навигационной системой. При продаже автомобиля официальные представители ответчика подтверждали наличие в комплектации LE+ навигатора. Однако оказалось, что в проданном ему автомобиле, установлена штатная навигационная система, заведомо неработоспособная в России. Данное свойство при продаже автомобиля нигде не оговаривалось. Если бы ему это было известно, он бы приобрел другую модель автомобиля. При обращении к продавцу после обнаружения недостатка, продавец его заверил, что система будет работать в России, нужно только вставить в нее программное обеспечение, которое ему будет передано. Именно поэтому в акте приема-передачи легкового автомобиля от 27.12.2008 года нет указания на передачу компакт-диска для системы навигации. В мае 2011 года он обратился с заявлением к ответчику об устранении недостатка и получил официальный ответ от 01.06.2011 года, что для приобретенной им модели система навигации, работающая в России, в комплектацию не входит и установка программного обеспечения невозможна. Тогда он потребовал от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены, но получил отказ. Данный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат. Просит суд уменьшить покупную цену, приобретенного автомобиля на сумму 59000 рублей, взыскать с ответчика 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Трайнин И.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснил, что одним из факторов выбора данного автомобиля являлось то, что автомобиль был с навигационной системой. В предварительном договоре указано, что автомобиль оснащен такой системой. Его заверили, что диск предоставят, в дальнейшем диск ему был предоставлен, но пояснили, что если нужна русская версия, то нужно заплатить 25000 рублей.

Представитель истца пояснил, что условие, что нет навигации и машина будет продана по более низкой цене не оговаривалось. В данном случае была установлена навигационная система, ее стоимость была включена в общую стоимость автомобиля. Недостаток товара не оговаривался в договоре. Доводы ответчика о том, что данная комплектация имеет навигацию только для Европы, суд считает несостоятельными, поскольку Россия это и есть часть Европы. Кроме того, Россия является частью Европы. Просит уменьшить стоимость автомобиля и взыскать 59000 рублей, это средняя цена стоимости навигационной системы.

Представитель ответчика по доверенности Беляков Д.Ю. исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в данном автомобиле недостатка не существует, в автомобиль навигационная система не устанавливалась. В данном автомобиле вообще не существует навигационной системы. В договоре купли-продажи не указано, что в автомобиле имеется навигационная система. Уменьшение цены невозможно, так как автомобиль не имеет недостатков. В договоре прописаны все условия, истец с условиями договора был согласен, всю информацию до потребителя довели.

Представитель третьего лица ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что между Котовым Ю.В. (покупатель) и ООО «Мартен-Авто» (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля от 27.12.2008 года, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Н, цена договора составляет 909204 рубля. Код комплектации автомобиля - 4 WD LE+ CVT (FEKBE).

В соответствии с актом приемки-передачи легкового автомобиля от 27.12.2008 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Н. В соответствии с п.4 данного акта, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено истцом доказательств того, что ему была предоставлена не достоверная информация о приобретаемом автомобиле, поскольку в договоре купли-продажи указана марка, модель автомобиля, комплектация и другие условия, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно акта приемки-передачи автомобиля проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена (п.4), что также подтверждается подписью истца.

Доводы истца о том, что при покупке автомобиля продавцом подтверждалось наличие в комплектации автомобиля LE+ навигатора, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ответом на запрос ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 05.10.2011 года автомобили Н 2008 года выпуска, поставляемые в РФ, не оборудованы навигационной системой, установка такой системы на автомобили невозможна, поскольку комплектацией не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с прайс-листом, выдаваемым потребителям в 2008 году, также не предусмотрена навигационная система в автомобиле Н.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с сообщением ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Н 2008 года выпуска относится к типу транспортного средства, прошедшего процедуру обязательной сертификации и соответствует всем требованиям, предъявляемым при сертификации транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в купленном им автомобиле имеется существенный недостаток, поскольку отсутствие в комплектации автомобиля навигационной системы, изначально не предусмотренной производителем для такого вида автомобилей не может являться недостатком товара.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Котову Ю.В. в исковых требованиях к ООО «Мартен-Авто» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года.