Дело № 2-8939/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 07 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Ратуновой С.А., при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Березина Д.Н., к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

ВРОО ЗПП «ФЕМИДА», действующая в интересах Березина Д.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителя. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Березина Д.Н. уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 63072 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Березина Д.Н.; перечислить 50% суммы взысканного штрафа в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА»; взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА»: расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей.

В судебные заседания 20.09.2011 года в 09 часов 00 минут и 07.10.2011 года в 11 часов 50 минут ни представитель ВРОО ЗПП «ФЕМИДА», ни истец Березин Д.Н. не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Ратунова С.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ВРОО ЗПП «ФЕМИДА», Березин Д.Н. дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Березина Д.Н., к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222и223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Березина Д.Н., к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», Березину Д.Н., вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», Березиным Д.Н., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный