Дело № 2-9005/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 октября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Шитовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Володской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Володской Е.Н. 07 августа 2008 года ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Ш, <данные изъяты>, в размере 384641,75 руб., до 07 августа 2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, с ответчиком был заключён залога автомобиля. Ответчик неоднократно не исполнял условия договора. Банк известил заёмщика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не были выполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 367215,24 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 270811,20 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 126,13 руб., долг по погашению кредита в размере 30279,87 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 32407,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 15965,61 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 17625,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872,15 руб.. Наложить арест на автомобиль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик просил отложить рассмотрение дела по существу. Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, кроме того, ответчик мог воспользоваться услугами представительства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Володской Е.Н. 07 августа 2008 года ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Ш, <данные изъяты>, в размере 384641,75 руб., до 07 августа 2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, с ответчиком был заключён договор залога автомобиля.
Указанный кредитный договор от 07 августа 2008 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Судом установлено, что Банк известил заемщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В связи с нарушением ответчиком срока уплаты основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленная неустойка.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 5000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5000 руб..
Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, с ответчика следует взыскать основной долг по кредиту в размере 301091,07 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 32533,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 5000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5000 руб..
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Суд считает, следует наложить арест на автомобиль Ш, год <данные изъяты>, находящийся в залоге у Банка по договору от 07 августа 2008 года.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872,15 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Володской Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 343624,52 руб. (триста сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 52 копейки), государственную пошлину в порядке возврата в размере 6872,15 руб. (Шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля 15 копеек).
Наложить арест на автомобиль марки Ш, <данные изъяты>, принадлежащий Володской Е.Н..
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.