Дело № 2-8793/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 11 | » | октября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Е.М. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Григорьева Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцом были произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородок между ванной комнатой и туалетом, санузлом и коридором, устройство перегородки с дверным проёмом между санузлом и коридором и осуществлён перенос сантехнических приборов в санузле.
Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседание, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам технической инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённой 11 августа 2011 года, выявлена перепланировка. Разрешительных документов, подтверждающих согласование произведённых работ в установленном жилищном законодательствам порядке, собственником квартиры представлено не было. В связи с этим организация технической инвентаризации, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 и приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, внесла соответствующие изменения в технический паспорт объекта с проставлением штампа «Самовольная перепланировка. Разрешение не предъявлено».
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что истец Григорьева Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения без оформления необходимых разрешительных документов, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж дверного проёма между кухней и коридором, заложен дверной проём в ванной, заложен дверной проём в туалете, устройство дверного проёма между санузлом и коридором, осуществлено перемещение сантехнического оборудования в санузле. В результате перепланировки образован совмещённый санузел площадью 3,7 кв.м.
Согласно акту технического обследования ООО <данные изъяты> от 22 августа 2011 года в процессе перепланировки и переустройства не затрагивались несущие стены здания. Демонтаж перегородок между ванной комнатой и туалетом, санузлом и коридором, устройство перегородки с дверным проёмом между санузлом и коридором, перенос сантехнических приборов в санузле не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.
В соответствии со свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, от 30 июня 2011 года ООО <данные изъяты> имеет право осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Оснований не доверять акту технического обследования ООО <данные изъяты> от 22 августа 2011 года у суда не имеется. Представителями ответчика и третьего лица возражений относительно указанного акта суду не представлено.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных суду документов усматривается, что перепланировкой и переустройством, произведёнными в квартире истца, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права на сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за Григорьевой Е.М. право на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.