Дело № 2–9892/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.П. к Власовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, установил: Поляков В.П. обратился в суд с иском к Власовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 22 июля 2010 года ответчик взяла у него в долг 64 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга не позднее 22 августа 2010 года. Однако в указанный срок долг не возвращён. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от представителя истца – Лебедева Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебная повестка на имя ответчика с копией искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о дате и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть в её отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 22 июля 2010 между Поляковым В.П. и Власовой Л.В. года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 64 000 рублей. Факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 64000 рублей подтверждается распиской от 22 июля 2010 года. Срок возврата займа - не позднее 22 августа 2010 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга от 21 октября 2010 года, однако долг не был возвращён. Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет 64 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 64000 рублей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 2120 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей. При таких установленных обстоятельствах дела, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Власовой Л.В. в пользу Полякова В.П. задолженность по договору займа в размере 64 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размеpe 2120 рублей, всего 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья О.В. Образцов Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2011 года.