Дело № 2 – 9231/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Румельской О.А. и её представителя Юдкина Ф.А.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Куваевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румельской О.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 06 июня 2011 года решением комиссии по назначению пенсии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. С указанным решением не согласна. Просит отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г. Вологда, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03 мая 2011 года; взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, просили зачесть в стаж Румельской, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с 23 июля 1979 года по 08 ноября 1983 года, с 26 ноября 1983 года по 07 декабря 1983 года, с 08 января 1984 года по 10 декабря 1984 года, с 25 декабря 1984 года по 14 января 1985 года, с 15 марта 1985 года по 20 июля 1987 года, с 06 августа 1987 года по 23 августа 1987 года, с 24 сентября 1987 года по 07 октября 1987 года, с 08 ноября 1987 года по 02 февраля 1988 года, с 16 марта 1988 года по 13 мая 1990 года, с 20 августа 1990 года по 09 октября 1990 года в <данные изъяты> маляром 3 разряда. Истец пояснила, что в указанные периоды работала с вредными веществами не ниже 3 класса опасности: масляными красками, нитрокрасками, нитролаками, ацетоном, разбавителями и отвердителями, выполняли работы по покраске лестничных клеток, окон, дверей, батарей, полов, в том числе красили железо, крыши. Пользовалась дополнительным отпуском, спецпитанием, спецодеждой и обувью.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Суду пояснила, что документально не подтверждено, что истец работала маляром на вредных условиях, с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании свидетель Н. суду пояснил, что он работал в <данные изъяты> с 1981 года сначала мастером, затем инженером и с 1992 года директором. Истец ему знакома, она работала в <данные изъяты> маляром, занималась малярными работами на строительных объектах. Работали полный рабочий день. Румельская занималась покрасками окон, дверей, полов, стен полный рабочий день. Красили в том числе и нитрокрасками, и лаками. Румельская получала молоко и дополнительные дни к ежегодному отпуску, поскольку её работа относилась к вредным условиям труда.

В судебном заседании свидетель О. суду пояснила, что работала с 1963 года по 1998 года в <данные изъяты>. Работала вместе с Румельской <данные изъяты> в должности маляры. Красили животноводческие фермы краской по железу, используя известь. В домах красили окна, полы, двери, стены. В работе использовали нитрокраски, эмаль, половую краску, олифу, растворители, битумный лак. Все кто работал малярами получали молоко и дополнительные дни к ежегодному отпуску, так как работа маляра относилась к вредным условиям труда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от 06 июня 2011 года № Румельской О.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. По мнению комиссии, на 03 мая 2011 года стаж на соответствующих видах работ составляет 2 года 6 месяцев 15 дней. Периоды работы истца с 23 июля 1979 года по 08 ноября 1983 года, с 26 ноября 1983 года по 07 декабря 1983 года, с 08 января 1984 года по 10 декабря 1984 года, с 25 декабря 1984 года по 14 января 1985 года, с 15 марта 1985 года по 20 июля 1987 года, с 06 августа 1987 года по 23 августа 1987 года, с 24 сентября 1987 года по 07 октября 1987 года, с 08 ноября 1987 года по 02 февраля 1988 года, с 16 марта 1988 года по 13 мая 1990 года, с 20 августа 1990 года по 09 октября 1990 года в <данные изъяты> в должности маляра 3 разряда не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждена работа в качестве маляра. Остальные периоды работы, не включенные в специальный стаж, истец не оспаривает.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», женщины по достижении возраста 50 лет имеют право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действующим до 31.12.1991 года, в разделе 15 среди общих профессий указаны маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, независимо от характера их работы.

С 01.01.1992 г. вступил в действие Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Согласно разделу 33 указанного Списка правом на досрочную пенсию обладают маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом посредством трудовой книжки установлено, что с 23 июля 1979 года по 09 октября 1990 года Румельская О.А. работала маляром третьего, а с 01 апреля 1985 года маляром четвёртого разряда в <данные изъяты>».

Судом установлено, что работы, выполняемые Румельской в оспариваемый период в качестве маляра <данные изъяты> осуществлялись с вредными веществами (эмалевыми красками, нитролаками, нитрокрасками), что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, которые суду сообщили, что истец работала в спорный период маляром в ПМК 270 на работах с применением нитрокрасок, эмалевых красок, нитролаков, работала полный рабочий день, за вредность получала молоко и дополнительные дни к ежегодному отпуску.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, и характеристики работ по профессии маляр, в обязанности маляра входила работа по покраске поверхностей помещений лаками, нитрокрасками, составление смесей из масляных красок и лаков, что осуществлялось истицей.

С учётом включения спорного периода работы Румельской О.А. в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173- ФЗ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от 06 июня 2011 года №, в части отказа включить Румельской О.А. в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 ноября 1983 года по 07 декабря 1983 года, с 08 января 1984 года по 10 декабря 1984 года, с 25 декабря 1984 года по 14 января 1985 года, с 15 марта 1985 года по 20 июля 1987 года, с 06 августа 1987 года по 23 августа 1987 года, с 24 сентября 1987 года по 07 октября 1987 года, с 08 ноября 1987 года по 02 февраля 1988 года, с 16 марта 1988 года по 13 мая 1990 года, с 20 августа 1990 года по 09 октября 1990 года в <данные изъяты> в должности маляра.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области зачесть Румельской О.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 23 июля 1979 года по 08 ноября 1983 года, с 26 ноября 1983 года по 07 декабря 1983 года, с 08 января 1984 года по 10 декабря 1984 года, с 25 декабря 1984 года по 14 января 1985 года, с 15 марта 1985 года по 20 июля 1987 года, с 06 августа 1987 года по 23 августа 1987 года, с 24 сентября 1987 года по 07 октября 1987 года, с 08 ноября 1987 года по 02 февраля 1988 года, с 16 марта 1988 года по 13 мая 1990 года, с 20 августа 1990 года по 09 октября 1990 года в <данные изъяты>

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области назначить Румельской О.А. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 04 мая 2011 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области в пользу Румельской О.А. 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.