Дело № 2-9110/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних С., И. к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 27.11.1991 года Сафоновой А.А.., как работнику предприятия, были предоставлены комнаты №, в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и постоянно проживают ее дети С. и И.. Здание общежития по адресу: <адрес>, как и иное имущество, находившееся на учете завода <данные изъяты> входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП <данные изъяты>». В результате проведенной приватизации имущества завода <данные изъяты>», в настоящее время собственником комнат №, соответствующей № на поэтажном плане седьмого этажа, №, соответствующей № на поэтажном плане восьмого этажа, является Шонуров С.Л.. Право приватизации ими не использовано. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации за Сафоновой А.А., С., И. по 1/3 доли за каждой в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта, соответствующей номеру на поэтажном плане седьмого этажа №, по адресу: <адрес> Признать право собственности в порядке приватизации за Сафоновой А.А., С., И. по 1/3 доли за каждой в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта, соответствующей номеру на поэтажном плане восьмого этажа №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Овчарук Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что вторую комнату истцу предоставили в 2005 году, поскольку родился еще ребенок, их вселение никто не оспаривал. Фактически проживают в комнате №, в комнате № находятся их вещи.

Представитель ответчика по доверенности Худа Е.И. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что вселения в комнату не было, комната стояла пустая, периодически комната сдавалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что истца она не знает, в общежитии она проживает с 10.08.2011 года, в комнате № никого не видела, в комнату не заходила, о том, что в данной комнате никто не живет, знает со слов соседки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что они совершали обходы, в комнате № никто дверь не открывал. Обход делали на основании того, что представляют интересы собственника, совершал обход по собственной инициативе, помогал своей знакомой в этом.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что до 01.08.2011 года он исполнял обязанности участкового уполномоченного. Со слов соседей комната № сдавалась владелицей. Владельца комнаты он не видел, хозяйку в данной комнате не видел. В комнату № он не заходил.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом <данные изъяты> Сафоновой А.А. были предоставлены для проживания комнаты в общежитии государственного предприятия завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что Сафонова А.А. с 27.11.1991 года, И. с 21.02.1996 года, С. с 11.02.2005 года постоянно зарегистрированы в комнатах № <адрес>, где и проживают по настоящее время, что подтверждается карточками регистрации и копией лицевого счета № от 19.01.2011 года.

В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от 08.09.1992 № Вологодский завод <данные изъяты> включен в состав государственного (федерального) предприятия <данные изъяты> на правах цеха и являлось его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия <данные изъяты>

Согласно Распоряжению от 29.03.1993 года Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использования имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода <данные изъяты> в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО <данные изъяты>, среди которых числится общежитие по <адрес>.

30 августа 1993 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа <данные изъяты>, согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия <данные изъяты>. 16 декабря 1996 года зарегистрировано ОАО <данные изъяты> учрежденное ОАО <данные изъяты> в уставный капитал которого было передано общежитие по <адрес>.

В соответствии с распоряжением Губернатора Вологодской области от 13.07.98 года № в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО <данные изъяты> по заключенному 24.10.1998 года с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО <данные изъяты> перешли в собственность Вологодской области.

09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО <данные изъяты> на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО <данные изъяты> от 15.12.2001 года.

24 декабря 2002 года здание по <адрес> (без учета нежилых помещений) было продано ОАО <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 27.01.2003 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО <данные изъяты>

В настоящее время собственником комнаты №, что соответствует номеру на поэтажном плане седьмого этажа № и комнаты №, что соответствует номеру на поэтажном плане восьмого этажа №, согласно техническому паспорту, является Шонуров С.Л..

На основании выше установленных фактов, суд считает, что здание общежития по адресу: <адрес> нарушение требований законодательства не было передано в государственную и муниципальную собственность. Действия ГП <данные изъяты> по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно изменений, внесенных в ст.18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.

В связи с чем не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

Следовательно, внесение в уставный капитал ОАО <данные изъяты> здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть включено в уставный капитал ОАО <данные изъяты> Следовательно, истцы имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Показания свидетелей Н. и К. о том, что в комнате № никто не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний Н. следует, что она в общежитии по адресу <адрес> проживает лишь с 10.08.2011 года, из показаний свидетеля К. следует, что законных оснований на совершение обследования жилых помещений у него не имелось.

Показания свидетеля Е. суд также не принимает во внимание, поскольку из его показаний следует, что с хозяйкой комнаты № он никогда не встречался, хотя исходя из его служебного положения, имел возможность получить с нее объяснения по поводу жалоб соседей. Кроме того, Е. пояснял, что в комнату № не заходил, а поэтому не может подтвердить наличие либо отсутствия вещей истца в данной комнате, а также возможность ее проживания.

На основании изложенного, учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, по данным МУП «Жилищный центр» право на приватизацию жилого помещения им не использовано, доводы истца о том, что комната № используется ими для хранения вещей не опровергнуты, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сафоновой А.А., С., И. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату <адрес>, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане седьмого этажа №.

Признать за Сафоновой А.А., С., И. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату <адрес>, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане восьмого этажа №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года