Дело № 2-9650/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова А.Д. к ООО ЧОП «Агат» о признании увольнения незаконным, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 20.12.2009 года по 02.02.2010 года он работал в должности <данные изъяты> в ООО ЧОП «Агат», с оплатой труда 870 рублей за одну смену. В нарушение трудового законодательства приказов о приеме его на работу не издавалось. Фактически он был допущен к исполнению трудовых обязанностей, отработав 3 смены по 24 часа в декабре 2009 года, 8 смен в январе 2010 года, 1 смену в феврале 2010 года. 02.02.2010 года он вышел на работу, 03.02.2010 года смену сдал. 11.02.2010 года им была предпринята попытка получения заработной платы, из-за задержки заработной платы между ним и директором П. произошла ссора, в ходе которой ему вменили в вину прогул 02.02.2010 года. После этого он до 16.02.2010 года находился на больнич6ном, но больничный лист у него директор не принял к оплате, в устной форме уведомил его, что он уволен 02.02.2010 года. Было возбуждено исполнительное производство, согласно которого ООО ЧОП «Агат» обязано внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении. В период с 08.10.2010 года он не имел возможности устроиться на работу, так как бывшим работодателем так и не были внесены записи в трудовую книжку. Период в течении, которого он не мог трудоустроиться составляет 4 месяца. Упущенная выгода составляет 25230 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей. Просит суд признать незаконным его увольнение по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения и дату увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ч.3 ст.77 ТК РФ с 19.12.2009 года по день вынесения судебного акта, за период с 19.12.2009 года по 31.01.2011 года дать данные в Пенсионный фонд для начисления пенсий. Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 25230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с 02.02.2010 года по 28.02.2010 года, с 01.10.2010 года по 31.11.2011 года как вынужденные прогулы.

В судебном заседании истец и его представитель Баданин П.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснил, что исковое заявление он подал в установленный срок, но ему направлялись повестки не по тому адресу, это выяснилось только в августе 2011 года.

Представитель ответчика по доверенности Абубакарова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности, с исковым заявлением обратился только 31.08.2011 года, уважительных причин пропуска срок анне представил. Кроме того, истец уже обращался с аналогичными исковыми требованиями в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 02.02.2010 года Рыжков А.Д. был уволен с должности <данные изъяты> ООО ЧОП «Агат».

В соответствии с п. 1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд на основании вышеизложенного и приведённых норм закона, считает, позиция ответчика о попуске истцом срока исковой давности правомерна, поскольку Рыжковым А.Д. пропущен срок исковой давности, а именно с момента его увольнения до момента обращения в суд с исковым заявлением (31.08.2011 года), истекли предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки обращения истца в суд о восстановлении нарушенных прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями Рыжков А.Д. не представил и в ходе судебного заседания таких сведений не добыто, в связи с этим восстановить ему срок не предоставляется возможным.

На основании изложенного руководствуясь п.6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Рыжкову А.Д. в исковых требованиях к ООО ЧОП «Агат» о признании увольнения незаконным, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.