РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вологда « 31 » октября 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.П., при секретаре Кощий Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова А. С. к Серебрякову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31.10.2010 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М государственный номер № под управлением Прозорова А.С. и автомобиля М государственный номер № под управлением Серебрякова С.Н. Виновником происшествия признан Серебряков С.Н., ответственность которого не застрахована. Истцом были самостоятельно устранены причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения на сумму 97100 рублей. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 97100 рублей, понесенные расходы на представителя 20000 рублей, по уплате государственной пошлины 3113 рублей. В судебное заседание истец Прозоров А.С. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Маничев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Аршинов А.Н. с исковыми требованиями согласен частично в размере 80150 рублей. Просил снизить размер взыскиваемых истцом расходов. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Установлено, что 31.10.2010 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М государственный номер № под управлением Прозорова А.С. и автомобиля М государственный номер № под управлением Серебрякова С.Н. Постановлением № от 08.11.2010 года Серебряков С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В действиях Прозорова А.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № от 30.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля М государственный номер № составляет 85915 рублей 10 копеек. Материальный ущерб от повреждения автомобиля М государственный номер № (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене) составляет 80150 рублей 53 копейки. С учетом изложенного, исковые требования Прозорова А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению в размере 80150 рублей 53 копеек. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные расходы на представителя 10000 рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2904 рубля 51 копейки. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Серебрякова С. Н. в пользу Прозорова А. С. причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб 80150 рублей 53 копейки, понесенные расходы на представителя 10000 рублей, уплате государственной пошлины 2904 рубля 51 копейка, а всего 93055 (девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований по материальному ущербу и расходам на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.П.Шевченко Мотивировочная часть решения составлена 01.11.2011 года.