Дело № 2-8992/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Роздухову М. Е., ООО «Компания Макси» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

07.12.2009 года истица, находясь на 4-м месяце беременности, упала в супермаркете М по адресу: <адрес>, споткнувшись о свернутый у входной двери коврик.

Согласно справке МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 02.08.2011 года, зарегистрирован вызов бригады скорой медицинской помощи 07.12.2009 года к Харитоновой Т.А. по адресу: <адрес>, магазин М Диагноз: угрожающий аборт. Доставлена в гинекологическое отделение <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу гинекологического отделения МУЗ <данные изъяты> Харитонова Т.А. находилась на лечении с 7.12.2009 года по 11.12.2009 года с диагнозом: Беременность 16 недель, угрожающий выкидыш.

Согласно справке врачебной комиссии № от 22.12.2009 года Харитонова Т.А. нуждается в переводе на легкий труд, исключить командировки и сверхурочные.

17.12.2009 года между Л., действующим от имени ИП Т. и ООО С был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

01.06.2010 года между ООО С в лице директора Д. (арендодатель) и ИП Роздуховым М.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в магазине по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли, на срок по 31.12.2010 года. Аналогичный договор был заключен между сторонами 01.01.2011 года, на срок по 30.12.2011 года.

27.07.2011 года Харитонова Т.А. обратилась в ООО «Компания Макси» с претензией, согласно которой потребовала выплатить ей моральный вред в размере 100000 рублей.

Данная претензия удовлетворена не была.

Истица просит суд взыскать с ООО «Компания Макси» в свою пользу в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании 30.09.2011 года истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ИП Роздухова М.Е., ООО «Компания Макси», ООО «С ООО Л в свою пользу в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании 31.10.2011 года истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

31.10.2011 года ООО С, ООО Л были исключены из числа ответчиков.

Представитель ответчика ИП Роздухова М.Е. по доверенности Красикова О.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.21-22), просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Компания Макси» по доверенности Ганин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний свидетеля М., в магазине по адресу: <адрес> работает директором с июня 2010 года, истицу ранее не видела. Работника с фамилией С. не знает.

Суду не представлено доказательств того, что уборщица по фамилии С. работала у ответчиков; истица в судебном заседании пояснила, что директор магазина М. похожа на женщину, вызвавшую ей «скорую помощь», когда она упала в магазине, однако до вызова данного свидетеля в судебное заседание описание директора магазина, данное истицей, отличалось от внешнего вида свидетеля М., вызванной в судебное заседание.

ИП Роздухов М.Е. арендовал с 01.06.2010 года помещение у ООО С которое заключило договор купли-продажи только 17.12.2009 года, а факт падения произошел 07.12.2009 года.

В удином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО П, основной вид экономической деятельности – оптовая торговля, 15.02.2011 г. данное общество было переименовано в ООО «Компания «Макси», изменен основной вид экономической деятельности на розничную торговля в неспециализированных магазинах.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011 года.