Дело № 2-9917/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Серовой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

Серовой Л.А. в соответствии с кредитным договором № от 09.08.2006 года, заключенным между ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Серовой Л.А., выдан потребительский кредит в сумме 590000 рублей сроком до 09.08.2010 по 18 % годовых.

Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.08.2006.

Заёмщик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 07.09.2011 задолженность Серовой Л.А. составляла 106377 рублей 73 копейки, в том числе 48535 рублей 27 копеек основной долг, 4560 рублей 04 копейки – проценты, 53282 рубля 42 копейки – штрафы.

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику. Просил взыскать с Серовой Л.А. задолженность в размере 106377 рублей 73 копейки, в том числе 48535 рублей 27 копеек основной долг, 4560 рублей 04 копейки – проценты, 53282 рубля 42 копейки – штрафы, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой Серовой Л.А. суммы задолженности. Просил взыскать неустойку в размере 53211 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Серова Л.А. возражала против исковых требований. Пояснила, что периодически допускала просрочку оплаты платежей, однако основной долг ею погашен, кроме того, считает размер неустойки завышенным.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве несоразмерности неустойки суд может рассматривать чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором. Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафа 53211 рублей 74 копейки, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд взыскивает штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Серовой Л. А. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, всего 5400 (Три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2011 года.