Дело № 2-9864/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Крутиковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Ф. был заключён кредитный договор № от 27.01.2010, согласно которому Крутиковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора).

Крутикова Н.Н. нарушила условия кредитного договора №, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора.

Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 27.01.2010 банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 57351 рубль 89 копеек, в том числе: основной долг – 17269 рублей 49 копеек; плата за пользование кредитом – 12701 рубль 27 копеек; пени по просроченному основному долгу – 17149 рублей 79 копеек; пени по плате за пользование кредитом – 10231 рубль 34 копейки.

Просит суд взыскать с Крутиковой Н.Н. сумму долга по кредитному договору № от 27.01.2010 в размере 57351 рубль 89 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 1920 рублей 56 копеек, всего – 59272 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Крутикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27.01.2010 и Крутиковой Н.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому Крутиковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора).

Согласно п. 3 кредитного договора № от 27.01.2010 Крутикова Н.Н. обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2010 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае: при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя(ей), в случае если заёмщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком; нарушение заёмщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и т.д.; нарушение поручителем заёмщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и т.д.; при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 27.01.2010 (л.д.6).

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.01.2010, ответчица допустила нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Уведомлением от 03.06.2011 № (л/д. 10) банк известил ответчицу о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения, просроченная задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Крутикова Н.Н. перед банком по кредитному договору № от 27.01.2010 составляет 57351 рубль 89 копеек, в том числе: основной долг – 17269 рублей 49 копеек; плата за пользование кредитом – 12701 рубль 27 копеек; пени по просроченному основному долгу – 17149 рублей 79 копеек; пени по плате за пользование кредитом – 10231 рубль 34 копейки.

Суд полагает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчица в судебное заседание не явились, расчёт задолженности не оспорили, контррасчёт не представили, своих возражений относительно исковых требований истца не заявили. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 98850 рублей 67 копеек и процентам в размере 30125 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом пени (неустоек) обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, копенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени): по просроченному основному долгу до 3000 рублей и по плате за пользование кредитом до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1279 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крутиковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору № от 27.01.2010 в размере 35970 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 17269 рублей 49 копеек; плата за пользование кредитом – 12701 рубль 27 копеек; пени по просроченному основному долгу – 3000 рублей; пени по плате за пользование кредитом – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1279 рублей 12 копеек, а всего взыскать: 37249 (тридцать семь тысяч двести сорок девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.