Дело № 2–9899/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ахтямов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 19 сентября 2008 года заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей под 8,25% годовых на срок до 19 сентября 2010 года. 07 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 755000 рублей под 8,25% годовых на срок до 07 октября 2010 года. До настоящего времени суммы основного долга и процентов по договорам займа ответчиком не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19 сентября 2008 года в сумме 600000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 148597 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 07 октября 2008 года в сумме 755000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 183921 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 586 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17165 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костылев А.С. исковые требования поддержал в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Часть 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между Ахтямовым С.В. и ООО «Стройград» 19 сентября 2008 года заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 600 000 рублей сроком на два года, то есть по 20 сентября 2010 года. Кроме того, между Ахтямовым С.В. и ООО «Стройград» 07 октября 2008 года заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 755 000 рублей сроком на два года, то есть по 08 октября 2010 года.

Пункты 5 и 6 договоров займа предусматривают обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых. Начисление процентов за пользование займом производится, начиная со дня, следующего за днём предоставления займа по день его погашения на остаток задолженности по основному долгу. Уплата процентов производится единовременно в срок, установленный для возврата займа.

До настоящего времени суммы основного долга по договорам займа ответчиком не возвращены в полном объёме. Таким образом, на дату принятия заочного решения суда сумма основного долга по договору займа от 19 сентября 2008 года составляет 600000 рублей, сумма основного долга по договору займа от 07 октября 2008 года составляет 755000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов по договору займа от 19 сентября 2008 года составляет 148597 рублей 08 копеек, сумма процентов по договору займа от 07 октября 2008 года составляет 183921 рубль 34 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2008 года составляет 48000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 октября 2008 года составляет 57 586 рублей 84 копейки. Представленный истцом расчёт судом проверен, является неверным.

Суд полагает, что сумма процентов по договору займа от 19 сентября 2008 года за период с 20 сентября 2008 года по 19 сентября 2011 года составляет 150562 рубля 50 копеек (расчёт: 600000 рублей : 360 х 1095 дней х 8,25%). Сумма процентов по договору займа от 07 октября 2008 года за период с 08 октября 2008 года по 19 сентября 2011 года составляет 186343 рубля 44 копейки (расчёт: 755000 рублей : 360 х 1077 дней х 8,25%). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2008 года за период с 21 сентября 2010 года по 19 сентября 2011 года составляет 50050 рублей 00 копеек (расчёт: 600000 рублей : 360 х 364 дня х 8,25%), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 октября 2008 года за период с 09 октября 2010 года по 19 сентября 2011 года составляет 59 865 рублей 20 копеек (расчёт: 755000 рублей : 360 х 346 дней х 8,25%).

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2008 года до суммы 15 000 рублей, по договору займа от 07 октября 2008 года до суммы 20 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 19 сентября 2008 года в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 19 сентября 2008 года в сумме 148597 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2008 года в сумме 15 000 рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от 07 октября 2008 года в размере 755000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 07 октября 2008 года в сумме 183921 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 октября 2008 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 1722 518 рублей 42 копейки на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 16857 рублей 59 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11857 рублей 59 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 19 сентября 2011 года в размере 4000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах дела, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Ахтямова С. В. сумму основного долга по договору займа от 19 сентября 2008 года в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 19 сентября 2008 года в сумме 148597 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2008 года в сумме 15 000 рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от 07 октября 2008 года в размере 755000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 07 октября 2008 года в сумме 183921 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 октября 2008 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 1731518 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании расходов Ахтямову С. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2011 года.