Дело № 2-9670/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой В. Н., действующей от своего имени и имени несовершеннолетней Т., к администрации г.Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Рубцова В.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном помещении была произведена самовольная перепланировка и переустройство: объединение шкафа (пом.№) и туалета (пом.№) путем демонтажа перегородки между ними с целью устройства санузла, закладка дверного проема в шкаф из жилой комнаты (пом.№), установка душевого поддона в санузле, устройство гидроизоляции в санузле. В результате перепланировки и переустройства общая и жилая площадь помещения не изменились. Изменилась площадь санузла с 0,9 кв.м. до 1,6 кв.м. Согласно акта технического обследования строительных конструкций указанной квартиры, составленного ООО С, демонтированная перегородка не являлась несущими элементами здания, указанные перепланировка и переустройство не повлияли на безопасность здания. Просила сохранить жилое помещение № по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Рубцова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Спиров О.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение было признано за истцом на основании решения суда.

Представитель третьего лица ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому вопрос разрешения исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что решением Вологодского городского суда от 18.04.2011 года за Рубцовой В.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Т. признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 10.06.2011года.

В данном помещении была произведена самовольная перепланировка и переустройство: объединение шкафа (пом.№) и туалета (пом.№) путем демонтажа перегородки между ними с целью устройства санузла, закладка дверного проема в шкаф из жилой комнаты (пом.№), установка душевого поддона в санузле, устройство гидроизоляции в санузле. В результате перепланировки и переустройства общая и жилая площадь помещения не изменились. Изменилась площадь санузла с 0,9 кв.м. до 1,6 кв.м.

Согласно акту технического обследования от 22.08.2011 года, составленного ООО С, демонтируемая перегородка не являлась несущими элементами здания. Объединение шкафа (пом.№) и туалета (пом.№) путем демонтажа перегородки между ними с целью устройства санузла, закладка дверного проема в шкаф из жилой комнаты (пом.№), установка душевого поддона в санузле, устройство гидроизоляции в санузле не повлияли на общую конструктивную схему здания, в целом перепланировка и переустройство не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Комната может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что общая и жилая площадь спорного жилого помещения не изменились, жилое помещение безопасно для проживания, произведенные в нем перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивировочная часть решения составлена 26 октября 2011 года.