Дело № 2-9610/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вячеславова С. В., Вячеславовой Е. А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вячеславов С.В., Вячеславова Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 11.02.2009 между истцами и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчик предоставил истцам кредит в сумме 3090000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 данного договора 11.02.2009 Вячеславов С.В. оплатил ответчику единовременный платеж в размере 61800 рублей за услуги по обслуживанию ссудного счета.

Услуга по ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком комиссии за ведение и выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 6 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие данный платеж, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В связи с нарушением прав потребителей истцы на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда, который они оценивают в 6000 рублей.

Просят признать абзац второй п. 3.1 кредитного договора № от 11.02.2009 об обязанности заемщиком уплатить единовременный платеж в размере 61800 рублей недействительным; взыскать с ответчика в пользу Вячеславова С.В. в счет возврата единовременного платежа, уплаченного за выдачу кредита – 61800 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13181 рубль 94 копейки; взыскать с ответчика в пользу Вячеславовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ильичев М.С.исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В отзыве указали, что 11.02.2009 между ОАО «Сбербанк России» и истцами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Вячеславовым был предоставлен кредит. Данный договор подписан сторонами, что не оспаривается истцами. Истцы уплатили банку 61 800 рублей комиссию за обслуживание ссудного счета. Таким образом, они выразили свою свободную волю и заключили договор с банком. Вячеславовы разногласий по содержанию договора не высказывали, протокол разногласий не составлялся. Доказательств того, что при заключении кредитного договора у истцов отсутствовало право выбора, ограничения свободы или воли при заключении суду не представлено. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством. Таким образом, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщику банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. То есть без открытия ссудного счета выдача кредита просто невозможно, также без выдачи кредита невозможно открыть ссудный счет. Считают, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна с допущенными банком нарушениями подлежит уменьшению. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не установлено, что приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

11.02.2009 между Вячеславовым С.В., Вячеславовой Е.А., с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере 3090 000 рублей на срок по 11.04.2033 года под 13,25 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) 61 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя.

Судом установлено, что за открытие ссудного счета Вячеславовым С.В. было уплачено ответчику 61 800 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.02.2009 (л.д.10).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истцов о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от 11.02.2009, взыскании в пользу Вячеславова С.В. денежных средств за открытие ссудного счета в размере 61 800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что с 03.05.2011 года учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8,25 % и не изменялась, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2011 года по день подачи иска в суд, то есть по 14.09.2011 года в размере 283 рубля 25 копеек (61 800 рублей основного долга:360 * 20 дней просрочки * 8,25 % ставки рефинансирования / 100).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного 11 февраля 2009 года между Вячеславовым С. В., Вячеславовой Е. А., с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности по уплате единовременного платежа в размере 61800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Вячеславова С. В. 61 800 рублей - за открытие ссудного счета, 283 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - в возмещение морального вреда, а всего 62583 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Вячеславовой Е. А. в возмещение морального вреда - 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета штраф в размере 31541 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 63 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года