Дело № 2-9596/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области к Одинцову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л :

ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 12.04.2011 между Одинцовым А.А. и истцом было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку, предусматривающее, что действиями Одинцова А.А. был причинен прямой действительный ущерб, который обнаружен в результате недостачи на овощехранилище, доля ответчика составила 39606 рублей 09 копеек. Ответчик обязался добровольно погасить данный ущерб частями в сроки до 30 числа соответствующего месяца (первый срок – до 30.05.2011) через кассу учреждения. Учреждение неоднократно обращалось к ответчику с требованием погасить задолженность, но в указанные сроки денежные средства не были внесены в кассу учреждения, по безналичному расчету также не перечислялись. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 39606 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Молева Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Одинцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Одинцов А.А. был принят на работу в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на должность <данные изъяты> с 22.07.2010 по 11.06.2011, что подтверждается трудовым договором от 22.07.2010 №. Приказом № от 26.05.2011 Одинцов А.А. был уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При приеме на работу с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8), согласно которого работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в обязанности <данные изъяты> входит: осуществлять контроль за качеством и количеством поступающей в учреждение продовольствия, условиями и сроками его хранения; создавать условия для надлежащего хранения и обеспечения сохранности материальных ресурсов и продовольствия на складе овощехранилища и т.д.

10.03.2011 года в овощехранилище ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области была проведена инвентаризация овощей. По результатам инвентаризации выявлена недостача овощей на сумму 118818 рублей 35 копеек.

По данному факту проведена служебная проверка, что подтверждается приказом № от 11.03.2011 «О назначении служебной проверки» (л.д.11).

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что установлена равная степень вины заместителя начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по тылу Н. и начальника отдела КБИиХО ФБ ЛПУ МБ-10 В. Также присутствует вина в действиях начальника склада Одинцова А.А. по непринятию достаточных мер к сохранности овощей на складе.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законам.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего распорядка, должностными и техническими правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя.

Служебной проверкой установлено, что присутствует вина в действиях начальника склада Одинцова А.А. по непринятию достаточных мер к сохранности овощей на складе.

Согласно п. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

12.04.2011 между Одинцовым А.А. и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. По условиям данного соглашения в связи с причинением работником прямого действительного ущерба работодателю в результате обнаружения недостачи на овощехранилище, обнаруженной в результате инвентаризации от 10.03.2011 недостача составила 118818 рублей 35 копеек; согласно заключения от 12.04.2011 данный ущерб распределен между виновными лицами на три части, доля Одинцова А.А. составляет 39606 рублей 09 копеек. Одинцов А.А. добровольно возмещает его частями, ежемесячно по 4000 рублей до 30 числа каждого месяца.

В связи с просрочкой уплаты долга 30.06.2011 в адрес Одинцова А.А. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 39606 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность.

При таких установленных по делу обстоятельствах, вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании, при проведении инвентаризации со стороны истца не были допущены нарушения трудового законодательства РФ.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233, 238, 243, 244, 247, 248, ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Одинцова А.А. в пользу иску ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области денежные средства в размере 39606 (тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Одинцова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик Одинцов А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2011.