Дело № 2 -7941/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по доверенности Соколова С.А., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Дячек О. Б., Гладконогих К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении,

установил:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Дячек О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении, в обоснование которого указало, что 12 февраля 2008 года между Коммерческим банком «Б» (ЗАО) и Дячек О.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Б» (ЗАО) заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1200 0000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Дячек О.Б. перед КБ «Б» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 14728 рублей 44 копейки. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на 02 февраля 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1519109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 1193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 217853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 108106 рублей 92 копейки. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому банку «Б» (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.02.2008 года 1519109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 1193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 217853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 108106 рублей 92 копейки; а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 02.02.2010 года по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02 февраля 2010 года по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 1248000 рублей. Прекратить право пользования Дячек О. Б. и Гладконогих К. Ю. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Выселить Дячек О.Б. и Гладконогих К.Ю. из указанной квартиры. Взыскать с Дячек О.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме 19795 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 15 сентября 2011 года, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Гладконогих К.Ю.

В судебном заседании представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по доверенности Соколов С.А. исковые требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес> изменил, просил суд: установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1221 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дячек О.Б., ее представитель и ответчик Гладконогих К.Ю. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2008 года между Коммерческим Банком «Б» (ЗАО) и Дячек О.Б. в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства был заключён кредитный договор № (л.д. 16-26), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1200 0000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 13.02.2008 года (л.д. 15).

Установлено, что указанная выше квартира была приобретена истцом Дячек О.Б. на основании зарегистрированного в ЕГРП 16.02.2008 года договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года (л.д. 28-31). На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, о чём имеется соответствующая запись от 16.02.2008 года.

Первоначальным залогодержателем квартиры являлся Коммерческий Банк «Б» (ЗАО), права которого удостоверены закладной в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, оформленной заёмщиком и выданной первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

В соответствии с пункту 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, кредитором заёмщика Дячек О.Б. и залогодержателем предмета ипотеки на настоящий момент является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Дячек О.Б., являясь заёмщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объёме.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 и 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Дячек О.Б. перед банком составляет 1519109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 1193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 217853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 108106 рублей 92 копейки.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Дячек О.Б. неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 1193149 рублей 19 копеек, по процентам в сумме 217853 рубля 12 копеек законными и обоснованными.

Также к взысканию с ответчика истцом заявлена сумма пени за несвоевременное погашение кредита – 108106 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком Дячек О.Б. обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение кредита в размере 108106 рублей 92 копейки до 45000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 12.02.2008 года, исходя из суммы основного долга 1 193 149 руб. 19 коп. по ставке 13,75 % годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.02.2010 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 12.02.2008 года, исходя из суммы основного долга 1 193 149 руб. 19 коп. по ставке 13,75 % годовых за период с 02.02.2010 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кредитным договором № от 12.02.2008 года прямо предусмотрено начисление пени как в случае несвоевременного возврата основного долга (пункт 5.2 кредитного договора), так и в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 5.3 кредитного договора) до исполнения обязательств по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчица Дячек О.Б. нарушила не только сроки возврата основной суммы долга, но и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 02 февраля 2010 года по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора.

Исходя из буквального толкования положений статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий закладной и кредитного договора следует, что наличие просрочек по оплате заёмщиком ежемесячных платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 7.2 закладной, п. 4.4.3 кредитного договора, ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

В соответствии ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена продажа заложенного имущества на открытом аукционе. В качестве организатора аукциона по продаже заложенного имущества выступает избранная для этого залогодержателем с согласия залогодателя организация, которая действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или от своего имени.

Согласно представленному истцом отчёту №, выполненному ЗАО «Ц», рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира по адресу: <адрес>) с учётом ликвидационной скидки на дату проведения оценки (сентябрь 2011 года) составила 1221000 рублей. Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется, поскольку отчёт составлен компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в данной области, что подтверждается материалами дела. При этом оценщик руководствовался соответствующими нормативным и методическим обеспечениями. Кроме того, какого-либо иного заключения или отчёта со стороны ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не заявлялось. С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения отчёт №.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, однако, реализация этого имущества возможна лишь после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства, суд на настоящий момент не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права пользования Дячек О.Б. и Гладконогих К.И. жилым помещением по адресу: <адрес> и их выселении из указанного помещения. Вместе с тем, истец не лишён права в дальнейшем (после реализации жилого помещения) при условии соблюдения требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Дячек О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19480 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Дячек О. Б. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2008 года 1456002 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 1193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 217853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 45 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.02.2008 года из расчета 13,75 % годовых на сумму основного долга 1 193 149 руб. 19 коп., начиная с 02.02.2010 года по день фактического исполнения судебного решения; пени в размере 0,2 % за просроченный платеж по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по кредитному договору № от 12.02.2008 года, начиная с 02.02.2010 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; пени в размере 0,2 % за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по кредитному договору № от 12.02.2008 года, начиная с 02.02.2010 года по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19480 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1221000 (один миллион двести двадцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.