Дело № 2 –9466/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулева Д.С. к Щепецких М. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кулев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 мая 2011 года в 22 часа 55 минут на <адрес> Щепецких М.А., управляя автомобилем М, госномер № совершил нарушение п. 9.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем В, госномер №, за рулем которого находился Кулев Д.С. В результате ДТП он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные травмы оценены как вред здоровью средней тяжести.

Вина Щепецких М.В. в данном ДТП установлена и подтверждена постановлением Вологодского городского суда от 26.07.2011, согласно которому Щепецких М.В. лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

В результате полученных травм ему были причинены нравственные и физические страдания.

В период с 31.05.2011 о 16.06.2011 находился на стационарном лечении в МУЗ «Б» в травматолого-ортопедическом отделении, потом продолжил лечение амбулаторно, и приступил к работе с 21.07.2011.

Вследствие тяжелых травм, самостоятельно обслуживать себя было затруднительно. Нарушился сон, так как сломанные конечности болели. После выписки из больницы пришлось постоянно находится дома. Самостоятельно длительное время не мог передвигаться по дому, так как пользовался костылями, а одна рука была в гипсе. После операции на ногах остались шрамы, приходится носить брюки, лишен возможности носить шорты, появились комплексы неполноценности.

Кроме того, указанная травма внесла серьезные коррективы в образ жизни. В связи с травмой ноги, истец не мог уделять должного времени учебе, был лишен возможности посещать необходимые для обучения учреждения. Написание контрольной работы на компьютере было затруднительным, так как пользоваться им одной рукой затруднительно.

Участницей данного ДТП также была его невеста – Ш., которая была беременна. Он сильно переживал за ее состояние здоровья. На июнь-июль 2011 года была запланирована свадьба, которую пришлось отложить.

В настоящее время, несмотря на проводимый курс реабилитации, болевые ощущения в ноге не покидают истца.

Просит суд взыскать с ответчика Щепецких М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на представителя -10000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей.

В судебном заседании истец Кулев Д.С. и его представитель Васильев А.Н. исковые требования поддержали.

Истец Кулев Д.С. суду пояснил, что после ДТП попал в больницу, в которой находился 16 дней и 1 месяц восстанавливался. В результате ДТП получил ему причинён вред средней тяжести (перелом ноги и руки). До настоящего времени все проходит лечение в связи с полученными травмами.

Ответчик Щепецких М.А. и его представитель по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании требования признали частично. Считают, что размер вреда завышен, просили снизить его минимум в 2 раза и учесть имущественное положение ответчика, а также конкретные обстоятельства дела. На дороге была выбоина, Щепецких М.А., и машину выбросило на встречную полосу, что привело к ДТП. Однако он пытался уйти от столкновения.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 31 мая 2011 года в 22 часа 55 минут, на <адрес>, Щепецких М.А. в нарушение требований п.9.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с встречным а/м В, государственный номер №, в результате чего водителю автомобиля В Кулеву Д.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года Щепецких М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08 августа 2011 года.

Вина в произошедшем ДТП водителя Щепецких М.А. установлена, и не оспаривалась ответчика и его представителем в судебном заседании.

Согласно выписному эпикризу № МУЗ «Б» Кулев Д.С. в период с 31.05.2011 по 16.06.2011 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № с диагнозом: <данные изъяты>.

В период с 17.06.2011 по 20.07.2011 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л/д. 9-10).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Кулеву Д.С. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, боль, которую он испытал в результате перенесенных телесных повреждений. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, страх за последствия перенесенных травм, нарушение привычного уклада жизни.

Решая вопрос и сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика, при каких обстоятельствах и в результате каких действий причинены нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, и учитывая требования разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца Кулева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку Кулевым Д.С. не представлено достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им было уплачено за оказание юридических услуг 10000 рублей.

Представленную копию квитанции (л/д. 11) на 10000 рублей, уплаченную по соглашению от 19 августа 2011 года, суд оценивает критически, поскольку подлинная квитанция истцом в судебном заседании не представлена. Соглашение от 19 августа 2011 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Кулева Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кулева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Щепецких М. А. в пользу Кулева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.