Дело № 2-10095/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Лазаревой В. К. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действуя в интересах Лазаревой В.К. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Лазаревой В.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор № от 17 ноября 2008 года о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 13,29 % годовых.

В разделе 3 кредитного заявления, установлена обязанность заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 2550 рублей.

Таким образом, в период с 15.12.2008 по 15.09.2011, Лазарева В.К. оплатила 2550 рублей *34 месяца = 86700 рублей.

Считает, что данные денежные средства получены Банком незаконно потому, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом «О защите прав потребителей».

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора № от 17.11.2008 были сформулированы самым банком. Таким образом без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета в размере 2550 рублей ежемесячно является навязанной услугой, ущемляет права потребителя на получение заемных средств.

Также, данными неправомерными действиями ответчика истицу причинен моральный вред в размере 1000 рублей.

В интересах Лазаревой В.К., Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» обратилась в ООО «Н» с целью подготовки искового заявления. Стоимость услуг составила за составление искового заявления 1500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Лазаревой В.К. сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 86700 рублей; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; взыскать с ответчика в пользу местного бюджета 50 % от суммы взысканного штрафа, в пользу ВООО «ЦППП» 50 % суммы взысканного штрафа и плату за предоставление юридических услуг в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» по доверенности Ворочалков А.И. исковые требования поддержал.

Лазарева В.К., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 17.11.2008 между Лазаревой В.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, предусмотрено, что с заёмщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размер 1,7 от суммы кредита, (то есть 2550 рублей).

За период исполнения Лазаревой В.К. обязательств по кредитному договору с 15.12.2008 по 15.09.2011 ею уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в общей сумме 86700 рублей.

20 сентября 2011 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить Лазаревой В.К. денежные средства, уплаченные заёмщиком за ведение ссудного счёта, которая получена банком 20 сентября 2011 года (<данные изъяты>). Однако требования истца оставлены банком без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.

Таким образом, пункты кредитного договора о взыскании кредитором с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и нарушают прав потребителя.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» о взыскании уплаченной за период с 15.12.2008 по 15.09.2011 комиссии за ведение ссудного счёта в размере 86700 рублей законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что кредитный договор №, содержащий положения о взыскании с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 2 550 рублей, и нарушающие права заёмщика, как потребителя, заключён 17.11.2008.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиям кредитного договора, Лазарева В.К. комиссию за обслуживание ссудного счёта уплачивала ежемесячно, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 86700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом ст. 196, ГК РФ, за последние три года до момента обращения в суд с исковыми требованиями о возврате уплаченной по кредитному договору суммы комиссии.

Таким образом, доводы банка о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лазаревой В.К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признаёт расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей необходимыми судебными расходами.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43850 рублей, из которых 21925 рублей подлежит перечислению в бюджет муниципального образования «<адрес>», и 21925 рублей в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям».

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Лазаревой В.К. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3001 рубль.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Лазаревой В. К. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счёта в размере 86 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 87700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21925 рублей, всего взыскать: 23425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21925 рублей и государственную пошлину в размере 3001 рубль, а всего взыскать: 24926 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья М.В.Маркова