Дело № 2–10240/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «28» октября 2011 года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П..

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Трефилову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 23.07.2007 года Трефилову Р.Б. был предоставлен кредит на сумму 175000 рублей на срок до 22.07.2011 года под 16% годовых. Ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты периодических платежей. Просили взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 55234 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной 1857 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трефилов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.07.2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Трефиловым Р.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 175000 рублей на срок до 22.07.2011 года под 16% годовых.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4960 рублей не позднее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23.08.2007 года.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности средств на счете на очередную дату погашения заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

Согласно представленному истцом расчету Трефилов Р.Б. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2011 года составила 55234 рубля 06 копеек, в том числе основной долг – 33077 рублей 39 копеек, проценты – 3886 рублей 75 копеек, неустойка – 18269 рублей 92 копейки. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки с 18269 рублей 92 копеек до 2000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 1368 рублей 92 копейки.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трефилова Р. Б. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2007 года основной долг – 33077 рублей 39 копеек, проценты – 3886 рублей 75 копеек, неустойка – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1368 рублей 92 копейки, а всего 40333 (сорок тысяч триста тридцать три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивировочная часть решения составлена 31.10.2011 года