РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» к Клюеву Н. В., Шишину К. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

02.06.2008 года между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» (далее по тексту НП «ОВК Гордеевой») и Клюевым Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Клюеву Н.В. предоставлен заем в размере 500000 рублей под 22% годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели (покупка квартиры).

Получение Клюевым Н.В. денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.06.2008 года.

Согласно п. 1.2. договора займа срок погашения займа – 02.12.2008 года.

02.12.2008 года между НП «ОВК Гордеевой» и Клюевым Н.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа № от 02.06.2008 года, согласно которому срок действия договора займа был продлен до 15.01.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 02.06.2008 года между НП «ОВК Гордеевой» и Шишиным К. С. был заключен договор поручительства № от 02.06.2008 года. В соответствии с п. 2 данного договора поручитель обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № от 02.06.2008 года.

Клюев Н.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с Клюева Н.В. и Шишина К.С. в пользу НП «ОВК Гордеевой» сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в сумме 4521 рубль, повышенные проценты по займу 713632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88694 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины – 14734 рубля 24 копейки.

В дальнейшем, при рассмотрении данного дела, представитель истца НП «ОВК Гордеевой» по доверенности Коптяева О.В. исковые требования увеличила. Просила суд взыскать солидарно с Клюева Н.В. и Шишина К.С. в пользу НП «ОВК Гордеевой» сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.06.2008 года по 15.01.2009 года в сумме 4521 рубль, повышенные проценты по займу за период с 16.01.2009 года по 27.07.2011 года – 791659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.07.2011 года в сумме 105760 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины – 14734 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В судебном заседании представители истца на основании прав по должности Цветкова Е.Н., по доверенностям Оличев В.М., Сурмачева А.О. исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с Клюева Н. В. солидарно с Шишиным К. С. в пользу Некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, повышенные проценты по договору займа за период с 29.04.2010 года по 27.10.2011 года в сумме 479 562 рубля, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в размере 14734 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг юридического отдела ООО «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей; взыскать с Клюева Н. В. в пользу Некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» проценты по договору займа за период с 01.01.2009 года по 15.01.2009 года в сумме 4 521 рубль, повышенные проценты по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года в сумме 392 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года в размере 114 812 рублей 50 копеек. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании в установленный срок - до 15.01.2009 года сумма займа Клюевым Н.В. не была погашена.

Согласно п. 6.1 договора займа при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа в срок, установленный договором, общество в конце рабочего дня имеет право в одностороннем порядке производить начисления процентов исходя из ставки 64% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма повышенных процентов за период по договору займа за период с 29.04.2010 года по 27.10.2011 года, подлежащая взысканию с ответчиков, исходя из ставки 64% годовых, составляет в сумме 479562 рубля. Произведенный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Из анализа текста п.п. 1 п. 3.7, 6.1 договора займа, суд полагает, что повышенные проценты в размере 64% являются ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга по договору займа, то есть договорной неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых повышенных процентов по договору займа за период с 29.04.2010 года по 27.10.2011 года с 479562 рублей до 80 000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, повышенные проценты по договору займа за период с 29.04.2010 года по 27.10.2011 года – 80000 рублей.

Далее, в соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Однако той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком до 15.01.2009 года, однако платежи не производились, 03.07.2009 года Клюевым Н.В. произведена оплата процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 03.07.2009 года.

Между тем иск заявлен истцом только 29.04.2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с июля 2009 года по апрель 2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, с Клюева Н.В. в пользу НП «ОВК Гордеевой» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01.01.2009 года по 15.01.2009 года, повышенные проценты по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Клюева Н.В. по выплате процентов по договору займа за период с 01.01.2009 года по 15.01.2009 года составляет в сумме 4 521 рубль, повышенные проценты по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года - 392 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года - 114 812 рублей 50 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком Клюевым Н.В. не оспорен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика Клюева Н.В. повышенных процентов по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года с 392 755 рублей до 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года со 114 812 рублей 50 копеек до 110000 рублей.

Таким образом, с Клюева Н.В. в пользу НП «ОВК Гордеевой» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01.01.2009 года по 15.01.2009 года в сумме 4 521 рубль, повышенные проценты по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года – 110 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Шишина К.С. в пользу НП «ОВК Гордеевой» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей; с Клюева Н.В. в пользу НП «ОВК Гордеевой» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10345 рублей 21 копейка.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования НП «ОВК Гордеевой» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 363, 395, 807-810 ГК РФ, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Клюева Н. В. и Шишина К. С. в солидарном порядке в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, повышенные проценты по договору займа за период с 29.04.2010 года по 27.10.2011 года – 80000 рублей, всего 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шишина К. С. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Клюева Н. В. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» проценты по договору займа за период с 01.01.2009 года по 15.01.2009 года в сумме 4 521 рубль, повышенные проценты по договору займа за период с 16.01.2009 года по 28.04.2010 года – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 года по 27.10.2011 года – 110 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10345 рублей 21 копейка, всего 179866 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.