Дело № 2-9749/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой С. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной комнате проживает вместе со своим сыном Т. Просит суд обязать ответчика передать ей в собственность в порядке приватизации комнату по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 19.10.2011 года истица исковые требования уточнила, просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Т. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании 27.10.2011 года истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее пояснила, что в указанную комнату была заселена в связи с трудовыми отношениями с ответчиком в 1991 году. В настоящее время оплачивать в полном объеме квартплату не имеет возможности, в связи с трудным материальным положением, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дурасов Д.С. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истица злоупотребляет правом, поскольку ее иск был подан с целью избежать выселения из спорной комнаты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 22.01.1991 года по настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на ЗАО «ВПЗ». Помимо истицы по указанному адресу также зарегистрирован и проживает ее сын Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что общежитие по <адрес> было построено и передано на баланс 23-го Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года №213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>.

Г 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Г 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

С 23.10.2002 года право собственности на жилое здание, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ – 23 в 1993 году, дом, в котором проживает истица и ее сын, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом, суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ – 23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истицу и ее сына, предоставленного им Федеральным законом права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что Германова С.И. по состоянию на 01.09.2011 года имеет задолженность за пользование занимаемым ею жилым помещением и за коммунальные платежи в размере, превышающем 50000 рублей, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Германовой С. И. и Т. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 года.